Основная информация
| Дата опубликования: | 03 июля 2001г. |
| Номер документа: | В200105565 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105565
В200105565
В200105565
В0105565
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.07.2001 N 1429/01
[Сделка по продаже здания совершена
в 1990 году, в период действия Гражданского
кодекса РСФСР 1964 года, которым срок исковой
давности установлен в 1 год. Ответчик заявил
о пропуске срока исковой давности, а суд первой
инстанции обоснованно его применил]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2000 по делу N А65-4849/2000-СГ2-6 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению коммунальным имуществом города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Творческий производственный центр "Гелиос" (далее - товарищество) с привлечением третьего лица без самостоятельных требований - администрации Вахитовского района города Казани о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 01.06.90 N 2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 35.
Решением от 14.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 решение отменено.
Указанный договор признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки.
Оценивая правоотношения сторон в совокупности с передачей спорного помещения из государственной собственности в состав коммунальной собственности на основании постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности", апелляционная инстанция установила, что срок исковой давности в соответствии со статьей 42 Основ гражданского законодательства с учетом статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не пропущен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 04.04.90 N 250 исполкому Бауманского районного Совета народных депутатов разрешено продать товариществу помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 35.
Между товариществом и Бауманским районным Советом народных депутатов (в настоящее время - администрация Вахитовского района города Казани) заключен договор купли-продажи указанного помещения.
Сделка по продаже здания совершена в 1990 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которым срок исковой давности установлен в 1 год. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции обоснованно его применил, сославшись на статью 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Таким образом, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно, и названные судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2000 по делу N А65-4849/2000-СГ2-6 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2000 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2000 по данному делу оставить в силе.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 26.11.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0105565
В200105565
В200105565
В0105565
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.07.2001 N 1429/01
[Сделка по продаже здания совершена
в 1990 году, в период действия Гражданского
кодекса РСФСР 1964 года, которым срок исковой
давности установлен в 1 год. Ответчик заявил
о пропуске срока исковой давности, а суд первой
инстанции обоснованно его применил]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2000 по делу N А65-4849/2000-СГ2-6 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению коммунальным имуществом города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Творческий производственный центр "Гелиос" (далее - товарищество) с привлечением третьего лица без самостоятельных требований - администрации Вахитовского района города Казани о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 01.06.90 N 2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 35.
Решением от 14.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 решение отменено.
Указанный договор признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки.
Оценивая правоотношения сторон в совокупности с передачей спорного помещения из государственной собственности в состав коммунальной собственности на основании постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности", апелляционная инстанция установила, что срок исковой давности в соответствии со статьей 42 Основ гражданского законодательства с учетом статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не пропущен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 04.04.90 N 250 исполкому Бауманского районного Совета народных депутатов разрешено продать товариществу помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 35.
Между товариществом и Бауманским районным Советом народных депутатов (в настоящее время - администрация Вахитовского района города Казани) заключен договор купли-продажи указанного помещения.
Сделка по продаже здания совершена в 1990 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которым срок исковой давности установлен в 1 год. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции обоснованно его применил, сославшись на статью 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Таким образом, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно, и названные судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2000 по делу N А65-4849/2000-СГ2-6 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2000 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2000 по данному делу оставить в силе.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[отформатировано: 26.11.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
