[ПО ИСКУ АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" К ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" О ВЗЫСКАНИИ 38 864 677,76 ДОЛЛАРА США, В ТОМ ЧИСЛЕ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА ПО КРЕ...



В0103442

В200103442

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 35, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       03.07.2001 N 1966/01

[ПО ИСКУ АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО

БАНКА "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" К ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ

ОБЩЕСТВУ "МОСМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" О ВЗЫСКАНИИ

38 864 677,76 ДОЛЛАРА США, В ТОМ ЧИСЛЕ СУММЫ

ОСНОВНОГО ДОЛГА ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ, ПРОЦЕНТОВ

ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ

ОПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ И ВОЗВРАТА ДОЛГА]

(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "Мосстройэкономбанк" (далее Мосстройэкономбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосмонтажспецстрой" (далее - общество) о взыскании 38 864 677,76 доллара США, в том числе суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку оплаты процентов и возврата долга.

Решением от 16.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что кредит был предоставлен заемщику в рублях, соответственно, договором был определен порядок возврата денежных средств также в рублях, в то время как иск предъявлен о взыскании задолженности в иностранной валюте.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2000 решение изменено, с заемщика в пользу кредитора взыскано 8 322 483,34 доллара США основного долга и 4 603 219,77 доллара США процентов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.01 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Мосстройэкономбанком и обществом заключен договор от 23.08.96 на предоставление кредита для проектирования, реконструкции и строительства здания (корпуса А, Б, В) и наружных коммуникаций.

По условиям договора кредит выдается путем оплаты платежных документов со ссудных счетов заемщика в рублях с приведением выплаченной суммы к ее валютному эквиваленту в долларах США по курсу, установленному Банком России на день осуществления платежа. Сумма кредита не должна превышать 33 млн. долларов США.

Кредит предоставляется на срок до 01.12.99 под 27 процентов годовых и погашается в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату перечисления средств кредитору, но не ниже курса доллара США, установленного на дату предоставления кредитных средств.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов в срок не выполнил, Мосстройэкономбанк обратился с требованием о взыскании с общества сумм долга, процентов и пеней, исчислив их в иностранной валюте.

Удовлетворяя исковые требования в части долга и процентов, судебные инстанции не учли следующих обстоятельств.

В расчет задолженности истцом включены суммы кредитов, предоставленных по договорам от 26.10.95 и от 08.02.96. Упомянутые договоры судом не истребовались, содержание их условий не было проверено.

Суд не дал оценки возражениям ответчика о погашении части долга путем зачета встречного денежного требования, а также о включении истцом в расчет уже присужденных ему сумм по другим делам.

Кроме того, судом не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.98 по другому делу (N А40-504/98-59-10), утвердившим мировое соглашение сторон, процентная ставка за пользование кредитом по договору от 23.08.96 снижена до 12 процентов, а срок возврата кредита продлен до 31.12.2000 при условии предоставления обществом утвержденного сторонами сводного сметного расчета на завершение строительства всего комплекса и оформления обществом залоговых обязательств на корпуса Б и В с учетом прокредитованных и проинвестированных банком средств.

Данные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

[отформатировано: 27.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]