Основная информация
| Дата опубликования: | 03 августа 1999г. |
| Номер документа: | В199903357 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199903357
В199903357
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.08.99 N 8185/98
[Согласно части 2 статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении другого дела, в котором
участвуют те же лица]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-680/98-С1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Алекс" обратилось с иском к профсоюзному комитету акционерного общества закрытого типа "Уральский домостроительный комбинат" о взыскании 9300 рублей задолженности за оказанные юридические услуги и 1246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.07.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.98 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Юридическая фирма "Алекс" и Дворцом культуры имени А.М.Горького заключен договор на оказание юридических услуг от 06.11.96. Факт оказания услуг на сумму 9300 рублей подтвержден актом сдачи-приемки работ от 23.12.97.
Из устава Дворца культуры имени А.М.Горького, утвержденного председателем профсоюзного комитета АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат" 01.06.94, видно, что указанным профсоюзным комитетом Дворец культуры создан как некоммерческое культурно-просветительное учреждение с правами юридического лица. Директору предоставлено право действовать без доверенности от имени Дворца культуры, в том числе и заключать договоры.
Указанный договор на оказание юридических услуг от 06.11.96 со стороны Дворца культуры подписан директором Ефремовой А.Н.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции мотивированы тем, что Дворец культуры подчинен профсоюзному комитету, несущему ответственность за исполнение обязательств Дворца культуры, который не является юридическим лицом, так как незарегистрирован в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку устав Дворца культуры имени А.М.Горького утвержден 01.06.94, то есть до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а вопрос о необходимости осуществления государственной регистрации культурно-просветительных учреждений на основании действовавшего на момент утверждения устава законодательства не рассматривался.
Ссылка арбитражного суда на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.97 по делу N А60-433/97-С4 является несостоятельной, так как согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае истцами по делам являются различные организации.
При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 22.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-680/98-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 06.12.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199903357
В199903357
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.08.99 N 8185/98
[Согласно части 2 статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении другого дела, в котором
участвуют те же лица]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-680/98-С1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Алекс" обратилось с иском к профсоюзному комитету акционерного общества закрытого типа "Уральский домостроительный комбинат" о взыскании 9300 рублей задолженности за оказанные юридические услуги и 1246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.07.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.98 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Юридическая фирма "Алекс" и Дворцом культуры имени А.М.Горького заключен договор на оказание юридических услуг от 06.11.96. Факт оказания услуг на сумму 9300 рублей подтвержден актом сдачи-приемки работ от 23.12.97.
Из устава Дворца культуры имени А.М.Горького, утвержденного председателем профсоюзного комитета АОЗТ "Уральский домостроительный комбинат" 01.06.94, видно, что указанным профсоюзным комитетом Дворец культуры создан как некоммерческое культурно-просветительное учреждение с правами юридического лица. Директору предоставлено право действовать без доверенности от имени Дворца культуры, в том числе и заключать договоры.
Указанный договор на оказание юридических услуг от 06.11.96 со стороны Дворца культуры подписан директором Ефремовой А.Н.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции мотивированы тем, что Дворец культуры подчинен профсоюзному комитету, несущему ответственность за исполнение обязательств Дворца культуры, который не является юридическим лицом, так как незарегистрирован в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку устав Дворца культуры имени А.М.Горького утвержден 01.06.94, то есть до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а вопрос о необходимости осуществления государственной регистрации культурно-просветительных учреждений на основании действовавшего на момент утверждения устава законодательства не рассматривался.
Ссылка арбитражного суда на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.97 по делу N А60-433/97-С4 является несостоятельной, так как согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае истцами по делам являются различные организации.
При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 22.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-680/98-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 06.12.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
