Основная информация
| Дата опубликования: | 03 ноября 1998г. |
| Номер документа: | В199803523 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199803523
В199803523
<21>
В9803523
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.11.98 N 3532/98
[Предприятие-должник считается ликвидированным с момента
исключения его из соответствующего Государственного реестра
на основании вынесенного арбитражным судом определения о
завершении конкурсного производства, и при таких
обстоятельствах протест относительно законности каких-либо
судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего
свое существование, удовлетворению не подлежит]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 18.06.97, определение от 27.01.98 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-37/96-С3(б) и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Физические лица - вкладчики (Ушакова Л.К. и Ушаков В.Л.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями, в которых обжаловались решения конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Красинвестбанк". Этими решениями, оформленными в форме писем-ответов вкладчикам, им сообщалось, что претензии обоих кредиторов признаны лишь в размере депозитных вкладов, хотя в сумму задолженности банка перед ними входили и проценты по договору, и суммы в возмещение морального вреда, а общий объем долга подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Отказ в признании части претензий произведен конкурсным управляющим со ссылкой на решение комитета кредиторов, согласно которому в связи с недостаточностью конкурсной массы выплате подлежали только суммы вкладов.
Решением от 18.06.97 в удовлетворении требований кредиторов физических лиц о признании решений конкурсного управляющего нарушающими права вкладчиков отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.10.97 решение оставил без изменения.
Определением от 27.01.98 Арбитражный суд Красноярского края утвердил отчет конкурсного управляющего банком и завершил конкурсное производство.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные выше судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Основным доводом протеста является нарушение и конкурсным управляющим, и арбитражными судами пункта 4 статьи 30 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Согласно этой норме при недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.96 АКБ "Красинвестбанк" признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 08.10.96 назначен конкурсный управляющий.
По результатам работы конкурсным управляющим представлен отчет, который утвержден судом определением от 27.01.98.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" после утверждения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Копия определения направляется органу, осуществляющему государственную регистрацию предприятий.
В соответствии со статей 38 названного Закона предприятие-должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего Государственного реестра на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
Из имеющегося в материалах дела приказа Центрального банка Российской Федерации от 15.04.98 N ОД-190 "О внесении записи о ликвидации акционерного коммерческого банка "Красинвестбанк" усматривается, что пунктом 1 приказа Департаменту лицензирования банковской и аудиторской деятельности Банка России предложено внести запись о ликвидации названного банка в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.
Такая запись была учинена в тот же день.
При таких обстоятельствах протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по делу N А33-37/96-С3(б) Арбитражного суда Красноярского края отклонить.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199803523
В199803523
<21>
В9803523
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.11.98 N 3532/98
[Предприятие-должник считается ликвидированным с момента
исключения его из соответствующего Государственного реестра
на основании вынесенного арбитражным судом определения о
завершении конкурсного производства, и при таких
обстоятельствах протест относительно законности каких-либо
судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего
свое существование, удовлетворению не подлежит]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 18.06.97, определение от 27.01.98 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-37/96-С3(б) и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Физические лица - вкладчики (Ушакова Л.К. и Ушаков В.Л.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями, в которых обжаловались решения конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Красинвестбанк". Этими решениями, оформленными в форме писем-ответов вкладчикам, им сообщалось, что претензии обоих кредиторов признаны лишь в размере депозитных вкладов, хотя в сумму задолженности банка перед ними входили и проценты по договору, и суммы в возмещение морального вреда, а общий объем долга подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Отказ в признании части претензий произведен конкурсным управляющим со ссылкой на решение комитета кредиторов, согласно которому в связи с недостаточностью конкурсной массы выплате подлежали только суммы вкладов.
Решением от 18.06.97 в удовлетворении требований кредиторов физических лиц о признании решений конкурсного управляющего нарушающими права вкладчиков отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.10.97 решение оставил без изменения.
Определением от 27.01.98 Арбитражный суд Красноярского края утвердил отчет конкурсного управляющего банком и завершил конкурсное производство.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные выше судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Основным доводом протеста является нарушение и конкурсным управляющим, и арбитражными судами пункта 4 статьи 30 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Согласно этой норме при недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.96 АКБ "Красинвестбанк" признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 08.10.96 назначен конкурсный управляющий.
По результатам работы конкурсным управляющим представлен отчет, который утвержден судом определением от 27.01.98.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" после утверждения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Копия определения направляется органу, осуществляющему государственную регистрацию предприятий.
В соответствии со статей 38 названного Закона предприятие-должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего Государственного реестра на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
Из имеющегося в материалах дела приказа Центрального банка Российской Федерации от 15.04.98 N ОД-190 "О внесении записи о ликвидации акционерного коммерческого банка "Красинвестбанк" усматривается, что пунктом 1 приказа Департаменту лицензирования банковской и аудиторской деятельности Банка России предложено внести запись о ликвидации названного банка в Книгу государственной регистрации кредитных организаций.
Такая запись была учинена в тот же день.
При таких обстоятельствах протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по делу N А33-37/96-С3(б) Арбитражного суда Красноярского края отклонить.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.030 Банкротство юридических лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
