Основная информация
| Дата опубликования: | 03 декабря 2002г. |
| Номер документа: | В200203654 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203654
В200203654
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 78, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.12.2002 N 4437/02
[Об иске ОАО "Сила" к ООО "Внешнеторговая фирма
"Сила" о признании недействительным соглашения
заключенного между истцом и ответчиком]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сила" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Сила" (далее - фирма "Сила") о признании недействительным соглашения от 28.05.97, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым первый передал последнему права и обязанности по договору комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411.
Определением от 11.04.01 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Энергомашэкспорт - Силовые машины" (далее ЗАО "Энергомашэкспорт").
Решением от 03.05.01 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.01 решение отменил, иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411, заключенного между ОАО "Сила" (комитент) и ЗАО "Энергомашэкспорт" (комиссионер), истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке в адрес фирмы "Хуанен" (КНР) турбогенераторов для строительства теплоэлектростанции в городе Пекине, технической документации к ним, а также осуществлению гарантийного обслуживания поставленной продукции в рамках внешнеторгового контракта, заключенного комиссионером с названной иностранной фирмой.
По соглашению от 28.05.97 ОАО "Сила" передало фирме "Сила" все права и обязанности, вытекающие из договора комиссии от 09.06.93. Объем передаваемых прав и обязанностей определен пунктами 2 и 3 указанного соглашения.
Признавая недействительным соглашение от 28.05.97 о перемене лиц в обязательстве, суд кассационной инстанции исходил из того, что этим соглашением произведена не только уступка прав (требования), но и перевод долга, для которого в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 требуется согласие другой стороны в обязательстве. Имеющиеся в деле документы не подтверждают наличия согласия ЗАО "Энергомашэкспорт" на перевод долга.
Между тем по соглашению о перемене лиц в обязательстве, заключенному в 1998 году, фирма "Сила" в свою очередь передала ОАО "ЭМК - Сила" (впоследствии изменившему наименование на ОАО "Новая Сила") все права и обязанности комитента, вытекающие из договора комиссии от 09.06.93. В соглашении участвовало ЗАО "Энергомашэкспорт".
Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии комиссионера на передачу прав и обязанностей комитента другому лицу по соглашению от 28.05.97.
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе истец не ссылался на отсутствие такого согласия.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.01 по названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 19.05.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]
В0203654
В200203654
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 78, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.12.2002 N 4437/02
[Об иске ОАО "Сила" к ООО "Внешнеторговая фирма
"Сила" о признании недействительным соглашения
заключенного между истцом и ответчиком]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сила" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Сила" (далее - фирма "Сила") о признании недействительным соглашения от 28.05.97, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым первый передал последнему права и обязанности по договору комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411.
Определением от 11.04.01 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Энергомашэкспорт - Силовые машины" (далее ЗАО "Энергомашэкспорт").
Решением от 03.05.01 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.01 решение отменил, иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора комиссии от 09.06.93 N 89-03/150411, заключенного между ОАО "Сила" (комитент) и ЗАО "Энергомашэкспорт" (комиссионер), истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке в адрес фирмы "Хуанен" (КНР) турбогенераторов для строительства теплоэлектростанции в городе Пекине, технической документации к ним, а также осуществлению гарантийного обслуживания поставленной продукции в рамках внешнеторгового контракта, заключенного комиссионером с названной иностранной фирмой.
По соглашению от 28.05.97 ОАО "Сила" передало фирме "Сила" все права и обязанности, вытекающие из договора комиссии от 09.06.93. Объем передаваемых прав и обязанностей определен пунктами 2 и 3 указанного соглашения.
Признавая недействительным соглашение от 28.05.97 о перемене лиц в обязательстве, суд кассационной инстанции исходил из того, что этим соглашением произведена не только уступка прав (требования), но и перевод долга, для которого в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 требуется согласие другой стороны в обязательстве. Имеющиеся в деле документы не подтверждают наличия согласия ЗАО "Энергомашэкспорт" на перевод долга.
Между тем по соглашению о перемене лиц в обязательстве, заключенному в 1998 году, фирма "Сила" в свою очередь передала ОАО "ЭМК - Сила" (впоследствии изменившему наименование на ОАО "Новая Сила") все права и обязанности комитента, вытекающие из договора комиссии от 09.06.93. В соглашении участвовало ЗАО "Энергомашэкспорт".
Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии комиссионера на передачу прав и обязанностей комитента другому лицу по соглашению от 28.05.97.
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе истец не ссылался на отсутствие такого согласия.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, поэтому оснований для отмены решения не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-8350/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.01 по названному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 19.05.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2003 Стр. 78 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.240 Другие виды обязательств, возникающие из сделок и договоров, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
