[О рассмотрении протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение суда первой инстанции от 10.06.02, постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.02 Арбитражного суда...



В0300596

В200300596

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2003, N 7, СТР. 27, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.02.2003 N 11636/02

[О рассмотрении протеста заместителя Председателя

Высшего Арбитражного Суда РФ на решение суда первой

инстанции от 10.06.02, постановление суда апелляционной

инстанции от 23.08.02 Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-13878/02-113-141 и постановление

Федерального арбитражного суда Московского округа

от 10.10.02 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Яковлева В.Ф. - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Заярской Л.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.

рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Витрянского В.В. на решение суда первой инстанции от 10.06.02, постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13878/02-113-141 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.02 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (истца) - Комкова Е.В., Шувалов С.Я.;

от РАО "ЕЭС России" (ответчика) - Кисляков A.M., Смирнов П.С.;

от Центра договоров и расчетов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) - Рихина И.В., Ховрин А.К.;

от открытого акционерного общества "Белгородэнерго" - Лазарев Д.Н., Тропина Н.Д.;

от Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации - Гайфутдинов P.P., Динасилов А.А., Мокроусова Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Заярской Л.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единая энергетическая система Российской Федерации" (далее - РАО "ЕЭС России") о понуждении заключить договор на оказание услуг по организации функционирования и развития ЕЭС России.

Решением от 10.06.02 суд первой инстанции удовлетворил требование истца и обязал РАО "ЕЭС России" заключить с ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" договор в редакции, предложенной последним, сославшись на постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 26.12.01 N 76/4; НГР:В0105086 "О включении ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" в перечень коммерческих организаций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.02 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определены полномочия Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, к числу которых относится и утверждение нормативно-методической основы деятельности органов государственного регулирования тарифов.

В соответствии с предоставленными статьей 5 названного Закона полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 12.07.96 N 793; НГР:Р9603371 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), из которых следует, что РАО "ЕЭС России" как субъект федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является организатором функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ), а на Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы Российской Федерации возложены функции оператора-диспетчера процесса производства передачи электрической энергии (мощности) на ФОРЭМ. Оператор-диспетчер действует на основании договора с РАО "ЕЭС России" как организатором оптового рынка.

Следовательно, Правительство Российской Федерации и РАО "ЕЭС России" как организатор оптового рынка формируют ФОРЭМ, в силу чего РАО "ЕЭС России" не может выступать в качестве субъекта естественной монополии.

Таким образом, ссылка суда на Федеральный закон "О естественных монополиях" неправомерна.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 понуждение к заключению договора допускается в том случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность РАО "ЕЭС России" заключить с ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" договор на поставку электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации; НГР:Р9405309 или иным федеральным законом.

Судом не установлено, что РАО "ЕЭС России" добровольно принимало на себя такие обязательства.

Удовлетворяя требование ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о понуждении РАО "ЕЭС России" заключить договор на основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК России) от 26.12.01 N 76/4; НГР:В0105086 "О включении ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" в перечень коммерческих организаций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной комиссией Российской Федерации", суд сделал вывод, что ФЭК России пунктом 3 упомянутого постановления правомерно обязывает РАО "ЕЭС России" заключить договор с ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" на поставку последнему электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг. При этом суды не исследовали и не проверили полномочия ФЭК России на принятие ею названного постановления.

Таким образом, принятые судебные акты нарушают публичные интересы, а поэтому подлежат отмене (пункт 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806).

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать указанным обстоятельствам юридическую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 10.06.02, постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13878/02-113-141 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[введено: 27.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 28.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]