Основная информация
| Дата опубликования: | 04 апреля 2000г. |
| Номер документа: | В200001593 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200001593
В200001593
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.04.2000 N 2076/97
[СОГЛАСНО СТАТЬЕ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ СУД МОЖЕТ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА,
ИСХОДЯ ИЗ УЧЕТНОЙ СТАВКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА ИЛИ НА ДЕНЬ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ.
В МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУД ПРАВОМЕРНО ИСПОЛЬЗОВАЛ
УЧЕТНУЮ СТАВКУ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ,
НО В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ УКАЗАЛ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
УЧЕТНОЙ СТАВКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3492(ЛЕФ).
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Международное экономическое сотрудничество - Ватан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Спутник" 321953408 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил цену иска до 689215600 рублей.
Решением от 23.07.96 исковое требование удовлетворено частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.96 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте первого заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Содержание объявленной резолютивной части решения должно полностью соответствовать мотивированному решению, составленному позднее.
Согласно объявленной в заседании резолютивной части решения исковое требование удовлетворено частично с взысканием в пользу ответчика 531616000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако в резолютивной части мотивированного решения указано о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 330000000 рублей и с учетом ставки банковского процента на день исполнения решения с 22.03.95 по день фактического исполнения решения.
Таким образом, объявленная в заседании резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения, что влечет отмену состоявшихся судебных актов.
Кроме того, при рассмотрении спора судом не выяснен ряд существенных обстоятельств по делу.
Не проверена обоснованность действий АОЗТ "Международная компания "Ватан" (далее - АОЗТ "МК "Ватан") и истца по делу - АОЗТ "Международное экономическое сотрудничество - "Ватан" (далее АОЗТ "МЭС-Ватан"), направленных на перемену лиц в обязательстве в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве).
При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что решением от 28.02.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-660 (АЛЛ), иск АОЗТ "МК "Ватан" (первоначального кредитора) к АООТ "Спутник" частично удовлетворен. С ответчика взыскано 330000000 рублей долга и 22080000 рублей прибыли по договору о совместной деятельности от 20.03.95 N 14.
Соглашением об уступке требования от 29.04.96 предусмотрено, что АОЗТ "МЭС-Ватан" вместо АОЗТ "МК "Ватан" получает право требовать от АООТ "Спутник" надлежащего исполнения обязательств по договору о совместной деятельности от 20.03.95 N 14, в то время как срок действия этого договора истек 20.09.95.
Таким образом, данное соглашение заключено после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.96 по делу N Э-660 (АЛЛ) и прекращения обязательств по договору от 20.03.95 N 14.
Необходима дополнительная проверка размера определенных истцом процентов.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В мотивировочной части решения от 23.07.96 суд правомерно использовал учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, но в резолютивной части указал на необходимость применения учетной ставки банковского процента на день исполнения решения начиная с 22.03.95.
Требует исследования вопрос о возможности уменьшения суммы процентов, взысканных с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение от 23.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3492 (ЛЕФ) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 21.06.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В200001593
В200001593
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.04.2000 N 2076/97
[СОГЛАСНО СТАТЬЕ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ СУД МОЖЕТ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА,
ИСХОДЯ ИЗ УЧЕТНОЙ СТАВКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА ИЛИ НА ДЕНЬ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ.
В МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУД ПРАВОМЕРНО ИСПОЛЬЗОВАЛ
УЧЕТНУЮ СТАВКУ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ,
НО В РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ УКАЗАЛ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
УЧЕТНОЙ СТАВКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА НА ДЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3492(ЛЕФ).
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Международное экономическое сотрудничество - Ватан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Спутник" 321953408 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил цену иска до 689215600 рублей.
Решением от 23.07.96 исковое требование удовлетворено частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.96 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте первого заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Содержание объявленной резолютивной части решения должно полностью соответствовать мотивированному решению, составленному позднее.
Согласно объявленной в заседании резолютивной части решения исковое требование удовлетворено частично с взысканием в пользу ответчика 531616000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако в резолютивной части мотивированного решения указано о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 330000000 рублей и с учетом ставки банковского процента на день исполнения решения с 22.03.95 по день фактического исполнения решения.
Таким образом, объявленная в заседании резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения, что влечет отмену состоявшихся судебных актов.
Кроме того, при рассмотрении спора судом не выяснен ряд существенных обстоятельств по делу.
Не проверена обоснованность действий АОЗТ "Международная компания "Ватан" (далее - АОЗТ "МК "Ватан") и истца по делу - АОЗТ "Международное экономическое сотрудничество - "Ватан" (далее АОЗТ "МЭС-Ватан"), направленных на перемену лиц в обязательстве в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве).
При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что решением от 28.02.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-660 (АЛЛ), иск АОЗТ "МК "Ватан" (первоначального кредитора) к АООТ "Спутник" частично удовлетворен. С ответчика взыскано 330000000 рублей долга и 22080000 рублей прибыли по договору о совместной деятельности от 20.03.95 N 14.
Соглашением об уступке требования от 29.04.96 предусмотрено, что АОЗТ "МЭС-Ватан" вместо АОЗТ "МК "Ватан" получает право требовать от АООТ "Спутник" надлежащего исполнения обязательств по договору о совместной деятельности от 20.03.95 N 14, в то время как срок действия этого договора истек 20.09.95.
Таким образом, данное соглашение заключено после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.96 по делу N Э-660 (АЛЛ) и прекращения обязательств по договору от 20.03.95 N 14.
Необходима дополнительная проверка размера определенных истцом процентов.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В мотивировочной части решения от 23.07.96 суд правомерно использовал учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, но в резолютивной части указал на необходимость применения учетной ставки банковского процента на день исполнения решения начиная с 22.03.95.
Требует исследования вопрос о возможности уменьшения суммы процентов, взысканных с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение от 23.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3492 (ЛЕФ) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 21.06.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.200 Простое товарищество (совместная деятельность) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
