Основная информация
Дата опубликования: | 04 июля 2006г. |
Номер документа: | В200601566 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0601566
В200601566
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 142
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.07.2006 N 2316/06
[О рассмотрении заявления открытого акционерного
общества "Волжское нефтеналивное пароходство
"Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005
по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Баканова С.А., Карнасевич В.А., Кудрявцева Е.М., Рычков A.M., Фирсов А.В., Яблоков В.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Козленков С.А., Косарев А.А., Курков В.А., Шевченко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих" в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество 20.08.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения указанной ставки и получения из федерального бюджета 15 683 330 рублей налоговых вычетов по экспортным операциям.
Решением от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399 инспекция признала неправомерным применение обществом названной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме 120 690 141 рубль по навигациям за январь, март, апрель май 2004 года, сумма указанного налога по которым составила 21 724 225 рублей. С учетом имеющейся у общества переплаты по налогам доначислила обществу к уплате 6 040 896 рублей.
Решение инспекции обосновано следующим. Заключенный обществом и компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания) договор является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер). Так как на основании абзаца второго пункта 2 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) местом осуществления деятельности организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, то в силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.
Предъявляя в Арбитражный суд Самарской области требование о признании недействительным названного решения инспекции, общество указало, что генеральный договор об организации перевозок от 01.07.2003 N З.0 является договором перевозки.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции счел решение инспекции обоснованным, так как заключенный обществом договор с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" является договором аренды транспортного средства на время с экипажем (тайм-чартер) (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379), а не договором перевозки.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, пришел к следующему выводу: предоставление обществом судов в аренду по договору фрахтования судна на время не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда используются арендатором для перевозок экспортных грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ; НГР:Р0004816).
Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения статьи 164 Кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов от 01.07.2003 N 3.0 не распространяются.
Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.12.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0601566
В200601566
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 142
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.07.2006 N 2316/06
[О рассмотрении заявления открытого акционерного
общества "Волжское нефтеналивное пароходство
"Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005
по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Баканова С.А., Карнасевич В.А., Кудрявцева Е.М., Рычков A.M., Фирсов А.В., Яблоков В.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Козленков С.А., Косарев А.А., Курков В.А., Шевченко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих" в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество 20.08.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения указанной ставки и получения из федерального бюджета 15 683 330 рублей налоговых вычетов по экспортным операциям.
Решением от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399 инспекция признала неправомерным применение обществом названной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме 120 690 141 рубль по навигациям за январь, март, апрель май 2004 года, сумма указанного налога по которым составила 21 724 225 рублей. С учетом имеющейся у общества переплаты по налогам доначислила обществу к уплате 6 040 896 рублей.
Решение инспекции обосновано следующим. Заключенный обществом и компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания) договор является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер). Так как на основании абзаца второго пункта 2 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового Кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) местом осуществления деятельности организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, то в силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.
Предъявляя в Арбитражный суд Самарской области требование о признании недействительным названного решения инспекции, общество указало, что генеральный договор об организации перевозок от 01.07.2003 N З.0 является договором перевозки.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции счел решение инспекции обоснованным, так как заключенный обществом договор с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" является договором аренды транспортного средства на время с экипажем (тайм-чартер) (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379), а не договором перевозки.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, пришел к следующему выводу: предоставление обществом судов в аренду по договору фрахтования судна на время не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда используются арендатором для перевозок экспортных грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ; НГР:Р0004816).
Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения статьи 164 Кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов от 01.07.2003 N 3.0 не распространяются.
Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.12.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2006 Стр. 142 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: