Основная информация
| Дата опубликования: | 05 марта 2013г. |
| Номер документа: | В201301747 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201301747
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.05.2013, N 6,
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.03.2013 N 13992/12
ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу N А45-4397/2010 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) в заседании приняли участие представители:
от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Копейкина Н.Д.;
от открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" - Гридчин А.Б., Рябов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - общество "Запсибнипиагропром", общество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по арендной плате в размере 672 023 рублей 81 копейки и 1 922 873 рублей 50 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 в удовлетворении заявления управления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 29.06.2012 определение от 20.01.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление общество "Запсибнипиагропром" просит оставить без изменения указанные судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управлением (арендодателем) 25.11.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор аренды).
Одним из арендаторов являлось федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - институт). По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на срок до 30.11.2010 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064310:0050 общей площадью 4 502 кв. метра, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165, занимаемый административным зданием.
На основании распоряжения управления от 31.03.2006 N 315-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - распоряжение N 315-р) институт 05.05.2006 преобразован в общество "Запсибнипиагропром".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 в отношении общества "Запсибнипиагропром" введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 03.05.2011 - внешнее управление.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов общества, ссылаясь на невнесение обществом "Запсибнипиагропром" арендной платы по договору аренды за период с 01.03.2009 по 01.03.2010.
При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия у общества "Запсибнипиагропром" обязательств перед управлением по уплате арендных платежей за заявленный период. Суды пришли к выводу, что земельный участок площадью 0,2798 гектара (что соответствует доле, приходящейся на институт по договору аренды) был включен в план приватизации в соответствии с передаточным актом. Поэтому с момента государственной регистрации в качестве юридического лица общество "Запсибнипиагропром" стало собственником этого земельного участка.
Между тем суды не учли следующее.
Институт являлся пользователем части помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке. К моменту его преобразования в отношении этого земельного участка действовал договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В связи с преобразованием института к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2007 о замене арендатора (института) на общество.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Приватизация части помещений, занимаемых институтом в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, не влечет изменение единого правового режима пользования земельным участком, приватизация которого возможна в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, распоряжением N 315-р упомянутый земельный участок включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации (приложение N 2). Из приложения N 4 к этому распоряжению следует, что балансовая стоимость подлежащих приватизации активов института составляет 44 993 000 рублей и в ее расчет не входит стоимость спорного земельного участка.
В передаточном акте и приложении N 1 к нему прямо указано, что расчет стоимости спорного земельного участка не производился, поскольку он не подлежит приватизации.
Обременение права собственности Российской Федерации на земельный участок арендой, в том числе в пользу общества "Запсибнипиагропром", зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, вывод судов о том, что спорный земельный участок в соответствии с передаточным актом был включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса института и перешел в собственность общества "Запсибнипиагропром", является ошибочным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для проверки размера задолженности и расчета пеней.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу N А45-4397/2010 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
А.В. АБСАЛЯМОВ
[введено:01.08.2013 оператор НЦПИ-Иванова В.В.]
[проверено: 27.02.2014 корректор НЦПИ - Чекмарева О.Р.]
В201301747
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 30.05.2013, N 6,
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.03.2013 N 13992/12
ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу N А45-4397/2010 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) в заседании приняли участие представители:
от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Копейкина Н.Д.;
от открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" - Гридчин А.Б., Рябов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - общество "Запсибнипиагропром", общество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по арендной плате в размере 672 023 рублей 81 копейки и 1 922 873 рублей 50 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 в удовлетворении заявления управления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 29.06.2012 определение от 20.01.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление общество "Запсибнипиагропром" просит оставить без изменения указанные судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управлением (арендодателем) 25.11.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор аренды).
Одним из арендаторов являлось федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - институт). По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на срок до 30.11.2010 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064310:0050 общей площадью 4 502 кв. метра, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165, занимаемый административным зданием.
На основании распоряжения управления от 31.03.2006 N 315-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - распоряжение N 315-р) институт 05.05.2006 преобразован в общество "Запсибнипиагропром".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 в отношении общества "Запсибнипиагропром" введена процедура банкротства - наблюдение, определением от 03.05.2011 - внешнее управление.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов общества, ссылаясь на невнесение обществом "Запсибнипиагропром" арендной платы по договору аренды за период с 01.03.2009 по 01.03.2010.
При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия у общества "Запсибнипиагропром" обязательств перед управлением по уплате арендных платежей за заявленный период. Суды пришли к выводу, что земельный участок площадью 0,2798 гектара (что соответствует доле, приходящейся на институт по договору аренды) был включен в план приватизации в соответствии с передаточным актом. Поэтому с момента государственной регистрации в качестве юридического лица общество "Запсибнипиагропром" стало собственником этого земельного участка.
Между тем суды не учли следующее.
Институт являлся пользователем части помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке. К моменту его преобразования в отношении этого земельного участка действовал договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В связи с преобразованием института к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2007 о замене арендатора (института) на общество.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Приватизация части помещений, занимаемых институтом в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, не влечет изменение единого правового режима пользования земельным участком, приватизация которого возможна в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, распоряжением N 315-р упомянутый земельный участок включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации (приложение N 2). Из приложения N 4 к этому распоряжению следует, что балансовая стоимость подлежащих приватизации активов института составляет 44 993 000 рублей и в ее расчет не входит стоимость спорного земельного участка.
В передаточном акте и приложении N 1 к нему прямо указано, что расчет стоимости спорного земельного участка не производился, поскольку он не подлежит приватизации.
Обременение права собственности Российской Федерации на земельный участок арендой, в том числе в пользу общества "Запсибнипиагропром", зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, вывод судов о том, что спорный земельный участок в соответствии с передаточным актом был включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса института и перешел в собственность общества "Запсибнипиагропром", является ошибочным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для проверки размера задолженности и расчета пеней.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу N А45-4397/2010 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
А.В. АБСАЛЯМОВ
[введено:01.08.2013 оператор НЦПИ-Иванова В.В.]
[проверено: 27.02.2014 корректор НЦПИ - Чекмарева О.Р.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 30.05.2013 Стр. 209 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.010 Общие положения, 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.050.040 Недвижимость (см. также 050.060.000, 050.080.000, 190.020.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.020 Право частной собственности, 030.090.030 Право государственной собственности (см. также 030.150.050, 200.030.030), 030.090.040 Право муниципальной собственности, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.090.080 Право собственности и другие вещные права на землю и иные природные ресурсы (см. также 110.020.070, 110.030.040, 110.030.050, 110.040.060, 110.050.060, 110.060.050, 110.060.060, 110.070.030, 110.080.030), 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080), 110.020.080 Возникновение прав на землю. Предоставление земельных участков, 110.020.090 Оборот земельных участков, 110.020.100 Плата за землю, 110.020.130 Разрешение земельных споров. Ответственность за нарушение земельного законодательства, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
