Основная информация
| Дата опубликования: | 05 июня 2001г. |
| Номер документа: | В200101796 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101796
В200101796
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 23, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2001 N 8803/00
[Дело по иску о заключении договора купли-продажи
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2000 по делу N А55-1347/00-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сура" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Тольятти и Фонду имущества города Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.01.2000 N 1083 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1185,5 кв. метра, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 151.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 3.2.1 Временного положения о продаже объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного постановлением главы администрации города Тольятти от 06.04.94 N 502, стоимость выкупаемого имущества определяется в размере годовой арендной платы, умноженной на коэффициент 2, что составляет выкупную цену в сумме 463 440 рублей, а не 1 544 736 рублей, как указано продавцом (п.п. 2.1, 4.2 проекта договора).
Покупатель просил также исключить пункты 4.3 и 5.1 договора как противоречащие гражданскому законодательству.
Решением от 07.04.2000 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика пункты 2.1, 4.2, 4,3, 5.1 договора купли-продажи от 27.01.2000 N 1083 принять в редакции покупателя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2000 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение для определения стоимости выкупной цены нежилых помещений в соответствии с требованиями законодательства о приватизации.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Сура" выкупило арендованное по договору от 22.05.92 N 30 имущество магазина N 11 объединения "Мебельхозтовары", а помещение занимало на основании договора аренды от 24.06.94 N 702/у.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, ООО "Сура" имеет право на выкуп занимаемого им помещения.
Заявление о выкупе площадей подано обществом 23.06.99, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Исходя из смысла пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 26, пункта 4 статьи 31 данного Федерального закона ограничение размера выкупной стоимости зданий, строений, сооружений при выкупе муниципального имущества, установленное ранее пунктом 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, после вступления в силу названного Федерального закона применению не подлежит.
Согласно названному Федеральному закону не предусмотрено нормативного регулирования стоимости выкупаемого арендаторами муниципального имущества, а поэтому муниципальное образование вправе решать этот вопрос самостоятельно, исходя из установленного им порядка и условий приватизации муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что порядок выкупа и расчета выкупной цены арендованных нежилых помещений в городе Тольятти в период обращения покупателя с заявлением о выкупе имущества определялся Временным положением о продаже объектов нежилого фонда, сданного в аренду (далее - Временное положение), утвержденным постановлением главы администрации города Тольятти от 06.04.94 N 562, и Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения, утвержденной постановлением мэра города Тольятти от 07.05.97 N 469-1/05-97 по согласованию с Тольяттинской городской думой.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Временного положения цена продажи арендаторам в собственность нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, определяется путем умножения на коэффициент 2 суммы годовой арендной платы, установленной за это нежилое помещение на дату подачи заявления арендатором.
Вместе с тем примененная судом для определения выкупной цены сумма годовой арендной платы (231 720 рублей) устанавливалась для арендатора с 10.07.99, в то время как заявление о выкупе имущества подано ООО "Сура" 23.06.99, и на дату подачи заявления сумма годовой арендной платы составляла 774 204 рубля.
Доказательств уплаты арендатором арендной платы в ином размере в деле не имеется.
Согласно пункту 2.2.5 Методики по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения при расчете выкупной стоимости этих помещений применяется коэффициент 1 корректировки размера арендной платы.
Это означает, что понижающие коэффициенты арендной платы при определении выкупной стоимости недвижимого имущества применяться не должны.
Поскольку органы местного самоуправления устанавливают порядок и условия выкупа муниципального имущества самостоятельно, судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание упомянутую выше методику.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для определения выкупной стоимости спорного нежилого помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2000 по делу N А55-1347/00-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0101796
В200101796
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 23, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2001 N 8803/00
[Дело по иску о заключении договора купли-продажи
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2000 по делу N А55-1347/00-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сура" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Тольятти и Фонду имущества города Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.01.2000 N 1083 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1185,5 кв. метра, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 151.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 3.2.1 Временного положения о продаже объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного постановлением главы администрации города Тольятти от 06.04.94 N 502, стоимость выкупаемого имущества определяется в размере годовой арендной платы, умноженной на коэффициент 2, что составляет выкупную цену в сумме 463 440 рублей, а не 1 544 736 рублей, как указано продавцом (п.п. 2.1, 4.2 проекта договора).
Покупатель просил также исключить пункты 4.3 и 5.1 договора как противоречащие гражданскому законодательству.
Решением от 07.04.2000 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика пункты 2.1, 4.2, 4,3, 5.1 договора купли-продажи от 27.01.2000 N 1083 принять в редакции покупателя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2000 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение для определения стоимости выкупной цены нежилых помещений в соответствии с требованиями законодательства о приватизации.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Сура" выкупило арендованное по договору от 22.05.92 N 30 имущество магазина N 11 объединения "Мебельхозтовары", а помещение занимало на основании договора аренды от 24.06.94 N 702/у.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, ООО "Сура" имеет право на выкуп занимаемого им помещения.
Заявление о выкупе площадей подано обществом 23.06.99, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".
Исходя из смысла пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 26, пункта 4 статьи 31 данного Федерального закона ограничение размера выкупной стоимости зданий, строений, сооружений при выкупе муниципального имущества, установленное ранее пунктом 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, после вступления в силу названного Федерального закона применению не подлежит.
Согласно названному Федеральному закону не предусмотрено нормативного регулирования стоимости выкупаемого арендаторами муниципального имущества, а поэтому муниципальное образование вправе решать этот вопрос самостоятельно, исходя из установленного им порядка и условий приватизации муниципального имущества.
Из материалов дела следует, что порядок выкупа и расчета выкупной цены арендованных нежилых помещений в городе Тольятти в период обращения покупателя с заявлением о выкупе имущества определялся Временным положением о продаже объектов нежилого фонда, сданного в аренду (далее - Временное положение), утвержденным постановлением главы администрации города Тольятти от 06.04.94 N 562, и Методикой по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения, утвержденной постановлением мэра города Тольятти от 07.05.97 N 469-1/05-97 по согласованию с Тольяттинской городской думой.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Временного положения цена продажи арендаторам в собственность нежилых помещений в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, определяется путем умножения на коэффициент 2 суммы годовой арендной платы, установленной за это нежилое помещение на дату подачи заявления арендатором.
Вместе с тем примененная судом для определения выкупной цены сумма годовой арендной платы (231 720 рублей) устанавливалась для арендатора с 10.07.99, в то время как заявление о выкупе имущества подано ООО "Сура" 23.06.99, и на дату подачи заявления сумма годовой арендной платы составляла 774 204 рубля.
Доказательств уплаты арендатором арендной платы в ином размере в деле не имеется.
Согласно пункту 2.2.5 Методики по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения при расчете выкупной стоимости этих помещений применяется коэффициент 1 корректировки размера арендной платы.
Это означает, что понижающие коэффициенты арендной платы при определении выкупной стоимости недвижимого имущества применяться не должны.
Поскольку органы местного самоуправления устанавливают порядок и условия выкупа муниципального имущества самостоятельно, судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание упомянутую выше методику.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для определения выкупной стоимости спорного нежилого помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2000 по делу N А55-1347/00-27 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 30.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 05.06.2001 Стр. 23 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 050.000.000 Жилище, 050.060.000 Нежилые помещения. Административные здания (см. также 030.050.040), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
