Основная информация

Дата опубликования: 05 июня 2007г.
Номер документа: В200703441
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0703441

В200703441

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2007, N 8, СТР. 268

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.06.2007 N 931/07

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ

И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5930/2006-СА3-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан - Будыка И.Н., Зотеева Н.А., Фархутдинов Р.Д.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е. и объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ахметзянов Р.Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 16.03.2006 N 46 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 заявленное требование удовлетворено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требование предпринимателя удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях представителей инспекции, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Инспекцией 28.02.2006 проведена проверка магазина "Асыл", принадлежащего предпринимателю, по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55; НГР:Р9800194, (далее - Правила продажи) в наглядной и доступной форме Правила продажи не доводятся до сведения покупателей. Факт отсутствия названных Правил в магазине отражен в протоколе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2006 N 024125 и составленном на его основе протоколе об административном правонарушении от 01.03.2006 N 33/14-19.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 16.03.2006 N 46 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 в виде 3500 рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, суд первой инстанции, применив статью 2.9 КоАП РФ; НГР:Р0102426, счел административное правонарушение, совершенное предпринимателем, малозначительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ; НГР:Р0102426 оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отметил, что нарушение пункта 9 Правил продажи не может квалифицироваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426, так как данный пункт Правил находится в общем разделе для всех видов товаров.

Между тем вывод суда кассационной инстанции является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ; НГР:Р9504656 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ; НГР:Р0102426, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Факт недоведения Правил продажи предпринимателем, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушение предпринимателем пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426, является правильным, оснований для отмены вынесенных ими решения и постановления по указанным мотивам у суда кассационной инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по делу N А65-5930/2006-СА3-43 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2006 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.Н. ИСАЙЧЕВ

[введено: 07.02.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 08.02.2008 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 01.08.2007 Стр. 268
Рубрики правового классификатора: 020.000.000 Основы государственного управления, 020.060.000 Административные правонарушения и административная ответственность, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.010.000 Промышленность, 090.010.200 Пищевая промышленность, 090.100.000 Торговля, 090.100.050 Розничная торговля (см. также 030.120.010), 090.100.130 Контроль за качеством и безопасностью товаров, за соблюдением норм и правил торговли. Ответственность за нарушение правил торговли, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать