Основная информация
| Дата опубликования: | 05 июня 2012г. |
| Номер документа: | В201203901 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201203901
В201203901
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.09.2012, N 10, СТР. 372
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2012 N 17221/11
НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "БИМИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13149/11-94-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БИМИ" - Петров А.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "БИМИ", Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БИМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе от 18.01.2011 N 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 27.04.2011 произведена замена отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе (далее - отдел) на Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 N 47.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отделом проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом правил привлечения и использования иностранных работников на объекте, расположенном по адресу: Москва, Рублевское ш., д. 34, корп. 2.
В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов Х.О., осуществляющий трудовую деятельность на этом объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 18.01.2011 N 47 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно названной статье привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Что же касается ссылки общества на договор, заключенный с гражданином Коляном Ф.Ф. на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Колян Ф.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Курбановым Х.О.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13149/11-94-120, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "БИМИ" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 09.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 26.12.2012 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]
В201203901
В201203901
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.09.2012, N 10, СТР. 372
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.06.2012 N 17221/11
НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "БИМИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13149/11-94-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БИМИ" - Петров А.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "БИМИ", Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БИМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе от 18.01.2011 N 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 27.04.2011 произведена замена отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе (далее - отдел) на Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 N 47.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отделом проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом правил привлечения и использования иностранных работников на объекте, расположенном по адресу: Москва, Рублевское ш., д. 34, корп. 2.
В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов Х.О., осуществляющий трудовую деятельность на этом объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 18.01.2011 N 47 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно названной статье привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Что же касается ссылки общества на договор, заключенный с гражданином Коляном Ф.Ф. на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Колян Ф.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Курбановым Х.О.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13149/11-94-120, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "БИМИ" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 09.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 26.12.2012 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 26.09.2012 Стр. 372 |
| Рубрики правового классификатора: | 010.050.050 Миграция (см. также 060.010.070, 200.050.040), 020.060.010 Общие положения, 020.060.020 Административные взыскания, 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 030.020.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.120.080 Подряд (см. также 090.040.040), 030.150.010 Общие положения международного частного права, 030.150.020 Гражданско-правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства (см. также 010.050.020, 030.150.180, 040.090.000, 180.040.060, 180.050.050, 180.080.090, 200.050.020), 030.150.090 Общие положения о договорах и других сделках в международных гражданско-правовых отношениях (см. также 030.100.000, 100.040.000), 030.150.110 Договоры о выполнении работ за рубежом, 060.010.070 Трудовая миграция (см. также 010.050.050, 200.050.040), 090.040.010 Общие положения, 090.040.090 Реконструкция, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт действующих предприятий, зданий, сооружений, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений, 180.050.050 Производство по делам с участием иностранных лиц (см. также 010.050.020, 030.150.020, 030.150.030, 030.150.180, 040.090.000, 180.080.090, 200.050.020), 200.050.040 Вопросы миграции (см. также 010.050.050, 060.010.070) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
