Основная информация
| Дата опубликования: | 05 октября 1999г. |
| Номер документа: | В199903695 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199903695
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 52, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.10.99 N 2184/99
[Дело по иску о признании недействительной сделки
приватизации и применении последствий недействительности
ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в связи с
неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.99 по делу N А55-126/98-31 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, Фонду имущества Самарской области и акционерному обществу открытого типа "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" о признании недействительной сделки приватизации Междуреченского лесоперевалочного комбината в части включения в уставный капитал АООТ "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" объектов энергетического и коммунально-бытового назначения, обслуживающих поселок Междуреченск, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 18.09.98 исковые требования удовлетворены, указанные объекты переданы в федеральную собственность.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.02.99 названные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при приватизации Междуреченского лесоперевалочного комбината решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 11.08.93 в уставный капитал АООТ "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" были включены объекты энергетического и коммунально-бытового назначения.
Удовлетворяя исковые требования, первая и апелляционная инстанции суда сослались на то, что приватизация данных объектов осуществлена в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в связи с чем сделка приватизации этих объектов является ничтожной и недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В связи с этим выводы кассационной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны законными и обоснованными.
Вместе с тем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты без учета пункта 4 названного Указа и Положения о порядке передачи объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, в соответствии с которыми в муниципальную собственность подлежали передаче сооружения и сети водопровода, канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
Однако судебными инстанциями не исследованы и не получили оценки доводы ответчика о том, что спорные объекты находятся на территории предприятия, входят в технологический цикл производства, и их изъятие из имущества акционерного общества повлечет за собой остановку производства.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 18.09.98, постановление апелляционной инстанции от 13.11.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-126/98-31 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199903695
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 52, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.10.99 N 2184/99
[Дело по иску о признании недействительной сделки
приватизации и применении последствий недействительности
ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в связи с
неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.99 по делу N А55-126/98-31 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, Фонду имущества Самарской области и акционерному обществу открытого типа "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" о признании недействительной сделки приватизации Междуреченского лесоперевалочного комбината в части включения в уставный капитал АООТ "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" объектов энергетического и коммунально-бытового назначения, обслуживающих поселок Междуреченск, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 18.09.98 исковые требования удовлетворены, указанные объекты переданы в федеральную собственность.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.02.99 названные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при приватизации Междуреченского лесоперевалочного комбината решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 11.08.93 в уставный капитал АООТ "Междуреченский лесоперевалочный комбинат" были включены объекты энергетического и коммунально-бытового назначения.
Удовлетворяя исковые требования, первая и апелляционная инстанции суда сослались на то, что приватизация данных объектов осуществлена в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в связи с чем сделка приватизации этих объектов является ничтожной и недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В связи с этим выводы кассационной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны законными и обоснованными.
Вместе с тем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты без учета пункта 4 названного Указа и Положения о порядке передачи объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, в соответствии с которыми в муниципальную собственность подлежали передаче сооружения и сети водопровода, канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
Однако судебными инстанциями не исследованы и не получили оценки доводы ответчика о том, что спорные объекты находятся на территории предприятия, входят в технологический цикл производства, и их изъятие из имущества акционерного общества повлечет за собой остановку производства.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 18.09.98, постановление апелляционной инстанции от 13.11.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-126/98-31 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 05.10.1999 Стр. 52 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
