Основная информация
| Дата опубликования: | 05 октября 1999г. |
| Номер документа: | В199903652 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199903652
<30>
В9903652
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.10.99 N 951/98
[Дело по иску о взыскании основного долга по договорам
перевозки и поставки угля и пеней за просрочку платежей
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 06.05.97, постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1748/6-97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Предприниматель Лазарев В.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Приморзолото" о взыскании 535293760 рублей задолженности по оплате и перевозке угля и 1357189011 рублей пеней за просрочку платежей (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
Решением от 06.05.97 с АО "Приморзолото" взыскано: 585293760 рублей основного долга и 678594505 рублей пеней. Во взыскании остальной суммы пеней отказано на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.09.97 оставил судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 01.01.96 на перевозку угля, а также с договорами от 22.01.96 и 05.02.96 на поставку угля Софийскому прииску - структурному подразделению акционерного общества "Приморзолото" - предприниматель Лазарев В.И. поставил уголь и оказал услуги по его перевозке на сумму 1098024000 рублей. По условиям договоров оплата угля и его перевозки производится в течение 15 дней со дня подачи документов. За нарушение условий оплаты предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с оплатой поставленного угля и услуг по его перевозке не в полном объеме и за пределами установленного срока предприниматель обратился с иском к акционерному обществу "Приморзолото" о взыскании задолженности и пеней.
Суд установил, что Софийский прииск не имел статуса юридического лица и его директор, подписавший договоры от своего имени, превысил свои полномочия, так как АО "Приморзолото" не давало ему доверенности на заключение этих договоров. Однако суд признал сделки действительными, придя к выводу о том, что АО "Приморзолото" впоследствии их одобрило, и удовлетворил исковые требования.
В качестве доказательства последующего одобрения акционерным обществом "Приморзолото" совершенных сделок суд принял во внимание частичную оплату поставленного по указанным договорам угля и его гарантийное письмо от 29.01.97 N 1-юр/1-97.
Однако содержание гарантийного письма и частичная оплата товара свидетельствуют лишь о признании акционерным обществом задолженности по сделкам, совершенным в результате поставки угля Софийскому прииску.
Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку платежей, основываясь главным образом на расчете истца, не выяснив при этом действительное количество просроченных дней и правильность исчисления неустойки. Между тем в актах оприходования угля в котельной прииска, представленных предпринимателем, нет конкретных дат их составления. Отсутствуют в материалах дела и документы об оплате, в которых были бы указаны даты предъявления их покупателю, как того требуют условия договоров.
Кроме задолженности по оплате угля, суд взыскал с ответчика 50000000 рублей за 25 комплектов автомобильных шин, значащихся по акту сверки расчетов с прииском. Договора купли-продажи автомобильных шин и других документов, подтверждающих дату совершения сделки, цену шин, в деле нет, одобрение этой сделки ответчик отрицает. Более того, указанная сумма не была предъявлена истцом ко взысканию. Из решения суда также не усматривается, что истец ходатайствовал об увеличении цены иска на эту сумму.
Таким образом, документы истца и ответчика, приведенные в обоснование требований и возражений по данному делу, нуждаются в дополнительном исследовании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 06.05.97, постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1748/6-97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.97 по тому же делу в части взыскания 50000000 рублей основного долга, а также пеней отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 17.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199903652
<30>
В9903652
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.10.99 N 951/98
[Дело по иску о взыскании основного долга по договорам
перевозки и поставки угля и пеней за просрочку платежей
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 06.05.97, постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1748/6-97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Предприниматель Лазарев В.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Приморзолото" о взыскании 535293760 рублей задолженности по оплате и перевозке угля и 1357189011 рублей пеней за просрочку платежей (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
Решением от 06.05.97 с АО "Приморзолото" взыскано: 585293760 рублей основного долга и 678594505 рублей пеней. Во взыскании остальной суммы пеней отказано на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.09.97 оставил судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от 01.01.96 на перевозку угля, а также с договорами от 22.01.96 и 05.02.96 на поставку угля Софийскому прииску - структурному подразделению акционерного общества "Приморзолото" - предприниматель Лазарев В.И. поставил уголь и оказал услуги по его перевозке на сумму 1098024000 рублей. По условиям договоров оплата угля и его перевозки производится в течение 15 дней со дня подачи документов. За нарушение условий оплаты предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с оплатой поставленного угля и услуг по его перевозке не в полном объеме и за пределами установленного срока предприниматель обратился с иском к акционерному обществу "Приморзолото" о взыскании задолженности и пеней.
Суд установил, что Софийский прииск не имел статуса юридического лица и его директор, подписавший договоры от своего имени, превысил свои полномочия, так как АО "Приморзолото" не давало ему доверенности на заключение этих договоров. Однако суд признал сделки действительными, придя к выводу о том, что АО "Приморзолото" впоследствии их одобрило, и удовлетворил исковые требования.
В качестве доказательства последующего одобрения акционерным обществом "Приморзолото" совершенных сделок суд принял во внимание частичную оплату поставленного по указанным договорам угля и его гарантийное письмо от 29.01.97 N 1-юр/1-97.
Однако содержание гарантийного письма и частичная оплата товара свидетельствуют лишь о признании акционерным обществом задолженности по сделкам, совершенным в результате поставки угля Софийскому прииску.
Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку платежей, основываясь главным образом на расчете истца, не выяснив при этом действительное количество просроченных дней и правильность исчисления неустойки. Между тем в актах оприходования угля в котельной прииска, представленных предпринимателем, нет конкретных дат их составления. Отсутствуют в материалах дела и документы об оплате, в которых были бы указаны даты предъявления их покупателю, как того требуют условия договоров.
Кроме задолженности по оплате угля, суд взыскал с ответчика 50000000 рублей за 25 комплектов автомобильных шин, значащихся по акту сверки расчетов с прииском. Договора купли-продажи автомобильных шин и других документов, подтверждающих дату совершения сделки, цену шин, в деле нет, одобрение этой сделки ответчик отрицает. Более того, указанная сумма не была предъявлена истцом ко взысканию. Из решения суда также не усматривается, что истец ходатайствовал об увеличении цены иска на эту сумму.
Таким образом, документы истца и ответчика, приведенные в обоснование требований и возражений по данному делу, нуждаются в дополнительном исследовании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 06.05.97, постановление апелляционной инстанции от 03.07.97 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1748/6-97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.97 по тому же делу в части взыскания 50000000 рублей основного долга, а также пеней отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 17.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
