[О рассмотрении протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.01.02, постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 Арбитражного суда Челябинс...



В0203291

В200203291

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2003, N 2, СТР. 53, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.11.2002 N 6745/02

[О рассмотрении протеста заместителя Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.01.02,

постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 Арбитражного

суда Челябинской области по делу N А76-22059/01-4-839/4 и

постановление Федерального арбитражного суда Уральского

округа от 17.05.02 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.01.02, постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22059/01-4-839/4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Союз-ФС" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Мечел" о признании недействительными сделок по передаче векселей, оформленных актами приема-передачи от 17.04.2000 и от 18.04.2000 и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 3.01.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.02 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил. Суд, кассационной инстанции исходил из ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорных сделок, поскольку они противоречат требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество "Союз-ФС" передало обществу "Мечел" по актам приема-передачи от 17.04.2000 и от 18.04.2000 пять векселей общества "Мечел" на общую сумму 5 166 655 рублей 37 копеек. Указанные акты не содержат ссылок на основание передачи векселей.

Требования истец мотивировал тем, что в нарушение статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче векселей совершены в период внешнего управления имуществом общества "Союз-ФС" и направлены на внеочередное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "Мечел" перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы истца о передаче векселей ответчику в счет оплаты металлопродукции, поставленной по договору от 23.12.98, поскольку в деле не было ни самого договора, ни отгрузочных документов. По этой же причине суды оставили без внимания соглашение от 29.06.99 N 3295 к договору поставки от 23.12.98 N 42588. Между тем указанным соглашением определен сортамент металлопроката, поставляемого по договору от 23.12.98, а также установлено, что оплата продукции производится векселем общества "Мечел" в порядке предварительной оплаты.

По утверждению представителя ОАО "Мечел", спорные векселя передавались ему в качестве предварительной оплаты будущих поставок, а также в счет оплаты продукции, поставленной, в период процедуры наблюдения.

Вышеизложенные доводы судами не исследованы.

Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции квалифицировал сделку по передаче векселей как дарение, поскольку акты приема- передачи векселей не содержат оснований для их передачи.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Акты приема-передачи векселей от 17.04.2000 и от 18.04.2000 такого намерения не содержат.

Таким образом, все судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение, дело направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 23.01.02, постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22059/01-4-839/4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 17.12.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 13.01.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]