Основная информация
Дата опубликования: | 05 декабря 2000г. |
Номер документа: | В200005624 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0005624
В200005624
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 20-21, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.12.2000 N 7833/00
г. Москва
[В связи с неполным исследованием арбитражным судом всех
обстоятельств дело по иску о признании за истцом права
собственности на недвижимое имущество направлено на
новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по делу N А53-8595/99-С4-11.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Профсоюзный комитет Таганрогского завода "Красный гидропресс" (далее - профком) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к заводу "Красный гидропресс" (далее - завод) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - металлическое здание ЗМ-1-01 (эллинг), площадью 360 кв. метров, расположенное на территории водно-спортивной базы "Таганрогский яхт-клуб" (далее спортивная база).
Решением от 12.08.99 иск удовлетворен.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в марте 1980 года директор завода направил в адрес спортивной базы письмо с просьбой разрешить установку на территории этой базы металлического ангара - эллинга, предназначенного для хранения парусных судов. Директором спортивной базы было дано согласие на установку в городе Таганроге по ул. Портовой, д. 1 эллинга, о чем была сделана соответствующая резолюция на упомянутом письме.
Впоследствии арбитражным управляющим завода издан приказ от 05.08.97 N 61 "О передаче в собственность профсоюзного комитета завода "Красный гидропресс" сборно-разборной конструкции металлического эллинга (ангара)".
Факт передачи данного сооружения профкому оформлен актом приема-передачи от 14.08.97 и авизо от 21.12.98.
Удовлетворяя иск о признании права собственности профкома на спорное сооружение, суд сослался на то, что профком за период эксплуатации произвел такие улучшения в конструкции эллинга, в результате чего это сооружение приобрело признаки недвижимого имущества, т.е. объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба для его назначения.
Основанием для такого вывода суда послужило заключение Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы от 01.02.99 N 187.
Однако в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза судом не назначалась, а само заключение как одно из доказательств по делу судом не оценивалось.
Кроме того, не исследован вопрос о соблюдении порядка выделения земельного участка под строительство спорного сооружения. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка заводу или профкому, в деле не имеется.
Согласно материалам дела эллинг находится на территории спортивной базы, но доказательств согласования строительства с указанным лицом суду не представлено, а сама спортивная база к участию в деле не привлечена.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором требуется также проверить, является ли существующий профком правопреемником той общественной организации, которой в 1997 году передан возведенный заводом ангар.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по делу N А53-8595/99-С4-11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 16.02.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0005624
В200005624
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 20-21, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.12.2000 N 7833/00
г. Москва
[В связи с неполным исследованием арбитражным судом всех
обстоятельств дело по иску о признании за истцом права
собственности на недвижимое имущество направлено на
новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по делу N А53-8595/99-С4-11.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Профсоюзный комитет Таганрогского завода "Красный гидропресс" (далее - профком) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к заводу "Красный гидропресс" (далее - завод) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - металлическое здание ЗМ-1-01 (эллинг), площадью 360 кв. метров, расположенное на территории водно-спортивной базы "Таганрогский яхт-клуб" (далее спортивная база).
Решением от 12.08.99 иск удовлетворен.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в марте 1980 года директор завода направил в адрес спортивной базы письмо с просьбой разрешить установку на территории этой базы металлического ангара - эллинга, предназначенного для хранения парусных судов. Директором спортивной базы было дано согласие на установку в городе Таганроге по ул. Портовой, д. 1 эллинга, о чем была сделана соответствующая резолюция на упомянутом письме.
Впоследствии арбитражным управляющим завода издан приказ от 05.08.97 N 61 "О передаче в собственность профсоюзного комитета завода "Красный гидропресс" сборно-разборной конструкции металлического эллинга (ангара)".
Факт передачи данного сооружения профкому оформлен актом приема-передачи от 14.08.97 и авизо от 21.12.98.
Удовлетворяя иск о признании права собственности профкома на спорное сооружение, суд сослался на то, что профком за период эксплуатации произвел такие улучшения в конструкции эллинга, в результате чего это сооружение приобрело признаки недвижимого имущества, т.е. объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба для его назначения.
Основанием для такого вывода суда послужило заключение Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы от 01.02.99 N 187.
Однако в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза судом не назначалась, а само заключение как одно из доказательств по делу судом не оценивалось.
Кроме того, не исследован вопрос о соблюдении порядка выделения земельного участка под строительство спорного сооружения. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка заводу или профкому, в деле не имеется.
Согласно материалам дела эллинг находится на территории спортивной базы, но доказательств согласования строительства с указанным лицом суду не представлено, а сама спортивная база к участию в деле не привлечена.
В связи с неисследованностью указанных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором требуется также проверить, является ли существующий профком правопреемником той общественной организации, которой в 1997 году передан возведенный заводом ангар.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.99 по делу N А53-8595/99-С4-11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 16.02.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 05.12.2000 Стр. 20-21 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: