[Иск в Арбитражный суд Челябинской области Общества с ограниченной ответственностью "Общество "Ветеран" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Верхний Уфалей о признании недейств...



В0204639

В200204639

В200204639

В0204639

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.02.2002 N 5110/01

[Иск в Арбитражный суд Челябинской области Общества

с ограниченной ответственностью "Общество "Ветеран"

к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по

городу Верхний Уфалей о признании недействительными

ее решений от 30.10.2000 N 2 и 31.10.2000 N 55]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2001 по делу N А76-14391/00-39-595 Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Общество "Ветеран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Верхний Уфалей (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ее решений от 30.10.2000 N 2 и от 31.10.2000 N 55.

Решением от 19.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 26.04.2001 решение суда частично отменил, решение налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2 признал недействительным полностью, а решение от 31.10.2000 N 55 - в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 в размере 15 000 рублей. В остальной части оставил решение суда без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Президиум считает, что Постановление суда кассационной инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке налоговой инспекцией 02.10.2000 соблюдения истцом порядка ведения кассовых операций выявлены факты неоприходования в кассе общества в августе и октябре 1999 года торговой выручки в виде наличных денежных средств в размере 19 800 рублей.

Решением налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2 на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006; НГР:Р9401585 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и обязательных платежей" общество привлечено к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 31.10.2000 N 55 о взыскании с общества 1 980 рублей неуплаченного единого налога для субъектов малого предпринимательства, 610 рублей пеней, 396 рублей штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 за неполную уплату единого налога и 15 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания налоговой инспекцией с общества сумм единого налога и пеней по решению инспекции от 31.10.2000 N 55, а также сделал обоснованный вывод о признании недействительным этого решения в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.

Что же касается решения налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2, то суд кассационной инстанции, признавая факты неоприходования наличных денежных средств в кассу общества доказанными, расценил примененный к обществу штраф как несоразмерный совершенному правонарушению и признал указанное решение недействительным полностью. При этом суд свою позицию не обосновал, размера подлежащего наложению штрафа не определил и оснований освобождения общества от ответственности не назвал.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции также не дал оценки характеру совершенного административного правонарушения, не определил форму и степень вины правонарушителя, не исследовал обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию назначения административного наказания. Поэтому судебные акты следует признать в этой части необоснованными и подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2000 по делу N А76-14391/00-39-595 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2001 по тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Верхний Уфалей от 30.10.2000 N 2 отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

В остальной части указанное Постановление оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 29.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 30.05.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]