Основная информация

Дата опубликования: 06 марта 2012г.
Номер документа: В201202906
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201202906

В201202906

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.07.2012, N 8, СТР. 403

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.03.2012 N 12968/11

НЕДОСТОВЕРНОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ ТОВАРОВ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Амурской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по делу N А73-208/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Амурской таможни - Дегтярев О.Ю., Лебедева К.В., Полевой Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня) от 23.12.2010 N 10713000-200/2010 (далее - постановление таможни, постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основаниями для обращения в суд послужили такие обстоятельства.

Таможня в результате таможенного досмотра, проведенного 10.11.2010, установив факт недекларирования обществом балансов из лесоматериалов необработанных, неокоренных из ели сибирской длиной 4 метра, диаметром до 14 сантиметров, объемом 5,135 куб. метра без учета коры, определением от 12.11.2010 возбудила в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и провела административное расследование.

По результатам проверки таможней составлен протокол от 10.12.2010 и вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 требование удовлетворено.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его, поскольку пришел к выводу о том, что объем экспортированных лесоматериалов в рамках дела об административном правонарушении определен с нарушением действующего законодательства.

Суд установил, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - указ от 23.05.1996 N 763) приказ Федеральной таможенной службы от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов" (далее - приказ от 22.10.2007 N 1291) не был опубликован в установленном порядке, поэтому суд не применил названный нормативный правовой акт.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 09.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможня просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и в удовлетворении требования общества отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя таможни, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе таможенных досмотров измерения лесоматериалов проводились с использованием методики выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов. ПР 13260.1: МВИ.003-07" (далее - методика).

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля названной методики установлена приказом от 22.10.2007 N 1291.

Согласно части 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 указа от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В нарушение указа от 23.05.1996 N 763 приказ от 22.10.2007 N 1291 не был опубликован в установленном порядке.

Суды не применили приказ от 22.10.2007 N 1291, руководствуясь пунктом 10 указа от 23.05.1996 N 763, в силу которого нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Признавая оспариваемое постановление таможни незаконным и отменяя его, суды пришли к выводу, что определение объема экспортированных лесоматериалов в рамках дела об административном правонарушении сделано с нарушением действующего законодательства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем суды, не принимая расчета таможней объема экспортированных лесоматериалов, сделанного по методике, утвержденной приказом от 22.10.2007 N 1291, не дали оценки представленным доказательствам.

Методика была зарегистрирована федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03580). Согласно пункту 1.2 методики результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в методике, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих между сторонами разногласий об объеме бревен как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", так и вне указанных сфер.

Применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов, в связи с чем таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, полученные с использованием упомянутой методики, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом. При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том, обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности измерений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, противоречат правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения административного законодательства и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по делу N А73-208/2011 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 01.11.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 03.06.2013 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 26.07.2012 Стр. 403
Рубрики правового классификатора: 020.060.010 Общие положения, 020.060.020 Административные взыскания, 020.060.030 Иные меры административного принуждения (задержание, досмотры, принудительное освидетельствование, изъятие вещей и документов и т.д.), 020.060.040 Органы, полномочные рассматривать административные дела, 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 030.030.040 Коммерческие организации, 100.170.050 Таможенное оформление, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать