[АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ БЫЛИ ГРУБО НАРУШЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОВЕРКЕ ЯВКИ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ, ИХ ПОЛНОМОЧИЙ; В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЯВИЛОСЬ ЛИЦО, ВЫДАВАВШЕЕ ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199905890

В199905890

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       06.04.99 No. 5461/98

[Арбитражным судом были грубо нарушены

требования арбитражного процессуального законодательства

о проверке явки участвующих в деле лиц, их полномочий;

в судебное заседание явилось лицо, выдававшее

себя за ответчика]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.97 по делу No. А13-09/281-97.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Пассажирское автотранспортное предприятие No. 2" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю С.Н. Богданову о взыскании 13500000 неденоминированных рублей, перечисленных истцом платежным поручением от 01.07.96 No. 177 в соответствии с договором от 19.06.96 в качестве предварительной оплаты за подлежащие поставке нефтепродукты.

Решением от 20.01.97 исковое требование удовлетворено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в качестве ответчика в судебном заседании присутствовал выдававший себя за предпринимателя С.Н. Богданова гражданин Г.А. Градусов, осужденный за совершенное им умышленное хищение указанной суммы путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда общей юрисдикции от 12.09.97.

Таким образом, арбитражный суд грубо нарушил требования части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Кроме того, судом нарушено требование части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела такого заявления нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.97 по делу No. А13-09/281-97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 11.09.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]