Основная информация
| Дата опубликования: | 06 апреля 1999г. |
| Номер документа: | В199905888 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199905888
В199905888
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.99 No. 588/99
[Суд обоснованно не признал векселем
спорный документ ввиду дефекта формы, так как
вексель - простое, ничем не обусловленное
обязательство уплатить определенную сумму,
спорный же документ содержит условие погашения
задолженности продукцией, следовательно,
векселем не является]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Инвестиционно финансовый Институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Служба управляющего консультирования", открытому акционерному обществу "КамАЗ", открытому акционерному обществу "Орско-халиловский металлургический комбинат" ("НОСТА"), открытому акционерному обществу "Михайловский горно - обогатительный комбинат", открытому акционерному обществу "Белгородэнерго", акционерному обществу открытого типа "Костромская ГРЭС", товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" о взыскании 500000000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) долга по простому векселю No. 426012, 863013 рублей процентов и 5000000 рублей нотариальных издержек по протесту в неплатеже векселя.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты в сумме 29150685 рублей ввиду изменения периода просрочки платежа.
Решением от 22.12.97 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции правильность решения не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 решение отменил, исковые требования полностью удовлетворил, взыскав солидарно с ответчиков вексельную сумму, проценты и издержки по протесту векселя.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Межрегиональный Инвестиционно-финансовый Институт" посредством индоссамента приобрело простой вексель No. 426012, выписанный ОАО "КамАЗ" 06.02.97, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.03.97, по которому подлежало оплате 500000000 рублей с условием: продукцией ОАО "КамАЗ".
Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью векселедателя.
Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель не был оплачен векселедателем по мотиву отсутствия с его стороны обязательства уплатить денежную сумму, так как документ содержит специальную оговорку о поставке продукции ОАО "КамАЗ" на сумму, указанную в векселе.
Удовлетворяя исковые требования в денежном выражении, суд кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включенное в документ условие о погашении задолженности продукцией следует считать лишенным смысловой нагрузки.
Однако такие выводы являются ошибочными.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя.
В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя продукцией ОАО "КамАЗ" удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче данной продукции на сумму, указанную в векселе.
При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение от 22.12.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 11.09.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199905888
В199905888
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.99 No. 588/99
[Суд обоснованно не признал векселем
спорный документ ввиду дефекта формы, так как
вексель - простое, ничем не обусловленное
обязательство уплатить определенную сумму,
спорный же документ содержит условие погашения
задолженности продукцией, следовательно,
векселем не является]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Инвестиционно финансовый Институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Служба управляющего консультирования", открытому акционерному обществу "КамАЗ", открытому акционерному обществу "Орско-халиловский металлургический комбинат" ("НОСТА"), открытому акционерному обществу "Михайловский горно - обогатительный комбинат", открытому акционерному обществу "Белгородэнерго", акционерному обществу открытого типа "Костромская ГРЭС", товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческие технологии", обществу с ограниченной ответственностью "Промреконструкция" о взыскании 500000000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) долга по простому векселю No. 426012, 863013 рублей процентов и 5000000 рублей нотариальных издержек по протесту в неплатеже векселя.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты в сумме 29150685 рублей ввиду изменения периода просрочки платежа.
Решением от 22.12.97 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции правильность решения не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 решение отменил, исковые требования полностью удовлетворил, взыскав солидарно с ответчиков вексельную сумму, проценты и издержки по протесту векселя.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Межрегиональный Инвестиционно-финансовый Институт" посредством индоссамента приобрело простой вексель No. 426012, выписанный ОАО "КамАЗ" 06.02.97, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.03.97, по которому подлежало оплате 500000000 рублей с условием: продукцией ОАО "КамАЗ".
Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью векселедателя.
Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель не был оплачен векселедателем по мотиву отсутствия с его стороны обязательства уплатить денежную сумму, так как документ содержит специальную оговорку о поставке продукции ОАО "КамАЗ" на сумму, указанную в векселе.
Удовлетворяя исковые требования в денежном выражении, суд кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а включенное в документ условие о погашении задолженности продукцией следует считать лишенным смысловой нагрузки.
Однако такие выводы являются ошибочными.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму, несовместимы с природой векселя.
В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя продукцией ОАО "КамАЗ" удостоверяет не денежное обязательство, а обязательство по передаче данной продукции на сумму, указанную в векселе.
При таких условиях документ, представленный истцом и названный им векселем, следует рассматривать как долговое письменное обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами гражданского права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал спорный документ векселем ввиду дефекта формы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение от 22.12.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 11.09.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
