Основная информация
| Дата опубликования: | 06 июля 2004г. |
| Номер документа: | В200402156 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0402156
В200402156
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2004, N 11, СТР. 50
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.07.2004 N 3548/04
[Выводы судов о возможности распространения на ЗАО абзаца 2
подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ; НГР:Р0003621
основаны на неправильном применении норм материального
права, следовательно все судебные акты по делу подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Антоновой Л.М., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10871/2003-53/374 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Краснодару (ответчика) - Елина Н.В., Каминский В.А., Кондрашов М.В.;
от закрытого акционерного общества "Термнефтьэнергосервис" (истца) - Шабунина И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ЗАО "Термнефтьэнергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.04.2003 N 2.16-10/115 и требований от 05.05.2003 N 172 и 7788 об уплате налога, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2003 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2003 названные судебные акты оставил без изменения.
Суды признали правомерным применение обществом абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года. Удовлетворяя требования общества, суды сделали вывод о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602; НГР:Р0101614 "Об утверждении Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и Перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190) ограничивает круг лиц, обладающих правом применения указанной нормы Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на неверное применение судами положений статьи 162 Кодекса и полагает, что общество, не являясь производителем экспортируемого товара и не представив надлежаще оформленных документов, неправомерно исключило из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные от ОАО "Каражанбасмунай" (Казахстан).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Из текста абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса следует, что содержащаяся в нем норма носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку она непосредственно не устанавливает оснований, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться освобождением от уплаты налога на условиях, упомянутых в указанной норме, а предоставляет полномочия по их установлению Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602; НГР:Р0101614 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень).
Утверждая названные документы, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Порядка его действие распространяется на российские юридические лица, получившие авансовые или иные платежи после 01.01.2001 в счет предстоящих поставок на экспорт товаров собственного производства, включенных в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Следовательно, положение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса применяется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602; НГР:Р0101614 и касается только организаций, производящих экспортируемые товары, включенные в перечень.
Согласно пункту 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей только в случае представления в налоговый орган пакета документов, указанных в пункте 3 Порядка. Документы представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.
Одним из таких документов является заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выдаваемое организации-экспортеру Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, подписанное заместителями министров и заверенное круглой печатью названных министерств.
В силу Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2002 N 359; НГР:В0203533 "Об организации в Минэкономразвития России работы по подготовке и выдаче заключений, подтверждающих длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров" заключение содержит наименование, срок изготовления, присвоенный Государственным таможенным комитетом Российской Федерации код ТН ВЭД экспортируемого товара, наименование организации-экспортера, а также номер и дату контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка товара на экспорт.
Общество 19.03.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, отразив по строке 120 (сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню, определенному Правительством Российской Федерации)) сумму 61424024 рубля.
В подтверждение права на освобождение от уплаты налога обществом был сдан пакет документов, в том числе:
договор (контракт) от 06.12.2002 N 619, согласно которому общество обязалось изготовить, доставить и установить парогенераторную установку "Steamoil 100" для ОАО "Каражанбасмунай" (Казахстан);
договор от 15.12.2002 N 643/398-090М-2002, согласно которому поставщик - ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обязуется изготовить и поставить обществу парогенераторный комплекс "Steamoil 100".
Копии этих договоров не заверены согласно пункту 3 Порядка надлежащим образом подписями руководителя и главного бухгалтера.
Как следует из представленной обществом спецификации к договору от 15.12.2002, составной частью парогенераторного комплекса является котел модели ПР-70-6М.
В соответствии с названным Порядком заключение должно было быть выдано обществу как организации-экспортеру на котел ПР-70-6М. Между тем такого заключения Минэкономразвития России обществу не выдало.
Таким образом, только организация - производитель товара, включенного в Перечень, вправе исключить из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящей поставки этого товара в режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган надлежаще оформленных документов, установленных пунктом 3 Порядка. Общество же не является изготовителем парового котла, включенного в Перечень, и не имеет надлежаще оформленных документов, им установленных.
При таких обстоятельствах выводы судов о возможности распространения названной нормы Кодекса на общество основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 17.07.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10871/2003-53/374 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 27.09.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 28.09.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]
В0402156
В200402156
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2004, N 11, СТР. 50
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.07.2004 N 3548/04
[Выводы судов о возможности распространения на ЗАО абзаца 2
подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ; НГР:Р0003621
основаны на неправильном применении норм материального
права, следовательно все судебные акты по делу подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Антоновой Л.М., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10871/2003-53/374 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Краснодару (ответчика) - Елина Н.В., Каминский В.А., Кондрашов М.В.;
от закрытого акционерного общества "Термнефтьэнергосервис" (истца) - Шабунина И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ЗАО "Термнефтьэнергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 25.04.2003 N 2.16-10/115 и требований от 05.05.2003 N 172 и 7788 об уплате налога, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2003 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2003 названные судебные акты оставил без изменения.
Суды признали правомерным применение обществом абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года. Удовлетворяя требования общества, суды сделали вывод о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602; НГР:Р0101614 "Об утверждении Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и Перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830; НГР:Р0102190) ограничивает круг лиц, обладающих правом применения указанной нормы Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на неверное применение судами положений статьи 162 Кодекса и полагает, что общество, не являясь производителем экспортируемого товара и не представив надлежаще оформленных документов, неправомерно исключило из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные от ОАО "Каражанбасмунай" (Казахстан).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Из текста абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса следует, что содержащаяся в нем норма носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку она непосредственно не устанавливает оснований, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться освобождением от уплаты налога на условиях, упомянутых в указанной норме, а предоставляет полномочия по их установлению Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602; НГР:Р0101614 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень).
Утверждая названные документы, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Порядка его действие распространяется на российские юридические лица, получившие авансовые или иные платежи после 01.01.2001 в счет предстоящих поставок на экспорт товаров собственного производства, включенных в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Следовательно, положение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса применяется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602; НГР:Р0101614 и касается только организаций, производящих экспортируемые товары, включенные в перечень.
Согласно пункту 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей только в случае представления в налоговый орган пакета документов, указанных в пункте 3 Порядка. Документы представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.
Одним из таких документов является заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выдаваемое организации-экспортеру Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, подписанное заместителями министров и заверенное круглой печатью названных министерств.
В силу Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2002 N 359; НГР:В0203533 "Об организации в Минэкономразвития России работы по подготовке и выдаче заключений, подтверждающих длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров" заключение содержит наименование, срок изготовления, присвоенный Государственным таможенным комитетом Российской Федерации код ТН ВЭД экспортируемого товара, наименование организации-экспортера, а также номер и дату контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка товара на экспорт.
Общество 19.03.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, отразив по строке 120 (сумма авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню, определенному Правительством Российской Федерации)) сумму 61424024 рубля.
В подтверждение права на освобождение от уплаты налога обществом был сдан пакет документов, в том числе:
договор (контракт) от 06.12.2002 N 619, согласно которому общество обязалось изготовить, доставить и установить парогенераторную установку "Steamoil 100" для ОАО "Каражанбасмунай" (Казахстан);
договор от 15.12.2002 N 643/398-090М-2002, согласно которому поставщик - ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обязуется изготовить и поставить обществу парогенераторный комплекс "Steamoil 100".
Копии этих договоров не заверены согласно пункту 3 Порядка надлежащим образом подписями руководителя и главного бухгалтера.
Как следует из представленной обществом спецификации к договору от 15.12.2002, составной частью парогенераторного комплекса является котел модели ПР-70-6М.
В соответствии с названным Порядком заключение должно было быть выдано обществу как организации-экспортеру на котел ПР-70-6М. Между тем такого заключения Минэкономразвития России обществу не выдало.
Таким образом, только организация - производитель товара, включенного в Перечень, вправе исключить из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящей поставки этого товара в режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган надлежаще оформленных документов, установленных пунктом 3 Порядка. Общество же не является изготовителем парового котла, включенного в Перечень, и не имеет надлежаще оформленных документов, им установленных.
При таких обстоятельствах выводы судов о возможности распространения названной нормы Кодекса на общество основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 17.07.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10871/2003-53/374 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[введено: 27.09.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 28.09.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2004 Стр. 50 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
