Основная информация
| Дата опубликования: | 06 августа 2002г. |
| Номер документа: | В200202444 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202444
В200202444
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 19
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.08.2002 N 3207/02
[ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ
ОТ 28.05.01, ПОСТАНОВЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ ОТ 10.10.01 АРБИТРАЖНОГО СУДА
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ N А56-12993/01 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО
ОКРУГА ОТ 29.11.01 ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ
И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
В ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.05.01, постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12993/01 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Вента" о признании права собственности истца на нежилые помещения 8-Н и 18-Н площадью 124,2 кв. метра и 5,7 кв. метра, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр., 54, лит. А, и об аннулировании регистрации права собственности ответчика на эти помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что помещения истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от 24.11.95 N 11/24 и его право собственности на них было зарегистрировано 13.12.95 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Несмотря на это, городское бюро регистрации прав на недвижимость зарегистрировало право собственности общества "Вента" на указанные помещения. Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-31425/99, вступившим в законную силу, обществу "Вента" отказано в удовлетворении иска о выселении общества "Кентавр" из этих помещений, поскольку последнее признано добросовестным приобретателем. Таким образом, по мнению истца, право собственности общества "Вента" прекращено.
Решением от 28.05.01 суд признал право собственности на спорные помещения за обществом "Кентавр", а исковое требование о признании недействительной регистрации права собственности общества "Вента" на те же помещения выделил в отдельное производство.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.01 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.11.01 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец определил предмет иска как признание его права собственности на спорные помещения, но фактически его обращение в суд имело целью восстановление его права собственности на них, которого он был лишен в связи с аннулированием регистрационной записи об этом праве Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Однако ООО "Кентавр" уже обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и обществу "Вента" о признании недействительными в реестре регистрации прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности общества "Кентавр" на спорные помещения и регистрации права собственности на них общества "Вента". Решением суда от 07.02.2000 по делу N А56-367/00 в этом иске было отказано.
Таким образом, исковые требования по настоящему делу связаны с исковыми требованиями, рассмотренными по делу N А56-367/00.
Поскольку судебные акты по делу N А56-367/00 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.02 N 4107/01; НГР:В0202454 отменены с направлением дела на новое рассмотрение, данное дело также подлежит направлению на новое рассмотрение.
Нельзя признать правомерным и признание судом первой инстанции за истцом права собственности на спорное имущество при наличии записи в Едином государственном реестре о праве собственности общества "Вента" на то же имущество без одновременного оспаривания права собственности последнего.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не является добросовестным приобретателем, прямо противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-31425/99, которым ООО "Кентавр" признано добросовестным приобретателем спорных помещений у ТОО "Вента плюс" по договору купли-продажи от 24.11.95 N 11/24.
Содержащийся в постановлении кассационной инстанции вывод о том, что право собственности не может быть признано за незаконным владельцем независимо от его добросовестности, не соответствует пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8; НГР:В9802141 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о его объединении с делом N А56-367/00 в одно производство.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 28.05.01, постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12993/01 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 09.10.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 10.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0202444
В200202444
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 19
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.08.2002 N 3207/02
[ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ
ОТ 28.05.01, ПОСТАНОВЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ ОТ 10.10.01 АРБИТРАЖНОГО СУДА
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ N А56-12993/01 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО
ОКРУГА ОТ 29.11.01 ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ
И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
В ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.05.01, постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12993/01 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Вента" о признании права собственности истца на нежилые помещения 8-Н и 18-Н площадью 124,2 кв. метра и 5,7 кв. метра, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр., 54, лит. А, и об аннулировании регистрации права собственности ответчика на эти помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что помещения истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от 24.11.95 N 11/24 и его право собственности на них было зарегистрировано 13.12.95 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Несмотря на это, городское бюро регистрации прав на недвижимость зарегистрировало право собственности общества "Вента" на указанные помещения. Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-31425/99, вступившим в законную силу, обществу "Вента" отказано в удовлетворении иска о выселении общества "Кентавр" из этих помещений, поскольку последнее признано добросовестным приобретателем. Таким образом, по мнению истца, право собственности общества "Вента" прекращено.
Решением от 28.05.01 суд признал право собственности на спорные помещения за обществом "Кентавр", а исковое требование о признании недействительной регистрации права собственности общества "Вента" на те же помещения выделил в отдельное производство.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.01 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.11.01 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец определил предмет иска как признание его права собственности на спорные помещения, но фактически его обращение в суд имело целью восстановление его права собственности на них, которого он был лишен в связи с аннулированием регистрационной записи об этом праве Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Однако ООО "Кентавр" уже обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и обществу "Вента" о признании недействительными в реестре регистрации прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности общества "Кентавр" на спорные помещения и регистрации права собственности на них общества "Вента". Решением суда от 07.02.2000 по делу N А56-367/00 в этом иске было отказано.
Таким образом, исковые требования по настоящему делу связаны с исковыми требованиями, рассмотренными по делу N А56-367/00.
Поскольку судебные акты по делу N А56-367/00 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.02 N 4107/01; НГР:В0202454 отменены с направлением дела на новое рассмотрение, данное дело также подлежит направлению на новое рассмотрение.
Нельзя признать правомерным и признание судом первой инстанции за истцом права собственности на спорное имущество при наличии записи в Едином государственном реестре о праве собственности общества "Вента" на то же имущество без одновременного оспаривания права собственности последнего.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не является добросовестным приобретателем, прямо противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2000 по делу N А56-31425/99, которым ООО "Кентавр" признано добросовестным приобретателем спорных помещений у ТОО "Вента плюс" по договору купли-продажи от 24.11.95 N 11/24.
Содержащийся в постановлении кассационной инстанции вывод о том, что право собственности не может быть признано за незаконным владельцем независимо от его добросовестности, не соответствует пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8; НГР:В9802141 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о его объединении с делом N А56-367/00 в одно производство.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 28.05.01, постановление апелляционной инстанции от 10.10.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12993/01 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 09.10.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 10.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2002 Стр. 19 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.100 Право собственности на другие объекты (см. также 050.060.020), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 050.000.000 Жилище, 050.060.000 Нежилые помещения. Административные здания (см. также 030.050.040), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
