Основная информация
Дата опубликования: | 06 августа 2002г. |
Номер документа: | В200202456 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202456
В200202456
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 24
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.08.2002 N 4462/02
[Об отмене решения Арбитражного суда Алтайского
края от 05.03.01 по делу N А03-166/01 и направлении дела
на новое рассмотрение в ту же инстанцию
арбитражного суда]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гражданке Колпакиди О.И. о взыскании 66711 рублей 46 копеек, из которых 7826 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате и 58885 рублей 32 копейки - договорная неустойка.
Решением от 05.03.01 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полной сумме, размер неустойки уменьшен до 5663 рублей 29 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Президиум считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации города Рубцовска от 14.11.95 N 2941 гражданке Колпакиди О.И. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 174, площадью 15,75 кв. метра для установки торгового киоска. На основании указанного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 25.12.95 N 325 на срок до 14.11.97.
В октябре 1999 года администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колпакиди О.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей на общую сумму 14154 рубля 10 копеек (дело N А03-6732/99-21).
Определением от 18.02.2000 производство по этому делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд счел, что Колпакиди О.И. не является гражданином-предпринимателем. Свидетельство N 2516 о государственной регистрации Колпакиди О.И. в качестве индивидуального предпринимателя выдано на период с февраля 1994 года по февраль 1999 года.
Согласно справке начальника отдела регистрации юридических и физических лиц администрации города Рубцовска от 13.11.2000 N 4025 Колпакиди О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку в документах имеются противоречия, суду следовало выяснить, имеет ли Колпакиди О.И. статус индивидуального предпринимателя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность повторного рассмотрения спора между администрацией и Колпакиди О.И. с точки зрения соблюдения норм части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определить, подлежат ли повторно доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А03-6732/99-21.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[введено: 08.10.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0202456
В200202456
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 24
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.08.2002 N 4462/02
[Об отмене решения Арбитражного суда Алтайского
края от 05.03.01 по делу N А03-166/01 и направлении дела
на новое рассмотрение в ту же инстанцию
арбитражного суда]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гражданке Колпакиди О.И. о взыскании 66711 рублей 46 копеек, из которых 7826 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате и 58885 рублей 32 копейки - договорная неустойка.
Решением от 05.03.01 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полной сумме, размер неустойки уменьшен до 5663 рублей 29 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Президиум считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации города Рубцовска от 14.11.95 N 2941 гражданке Колпакиди О.И. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 174, площадью 15,75 кв. метра для установки торгового киоска. На основании указанного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 25.12.95 N 325 на срок до 14.11.97.
В октябре 1999 года администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колпакиди О.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей на общую сумму 14154 рубля 10 копеек (дело N А03-6732/99-21).
Определением от 18.02.2000 производство по этому делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд счел, что Колпакиди О.И. не является гражданином-предпринимателем. Свидетельство N 2516 о государственной регистрации Колпакиди О.И. в качестве индивидуального предпринимателя выдано на период с февраля 1994 года по февраль 1999 года.
Согласно справке начальника отдела регистрации юридических и физических лиц администрации города Рубцовска от 13.11.2000 N 4025 Колпакиди О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку в документах имеются противоречия, суду следовало выяснить, имеет ли Колпакиди О.И. статус индивидуального предпринимателя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность повторного рассмотрения спора между администрацией и Колпакиди О.И. с точки зрения соблюдения норм части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определить, подлежат ли повторно доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А03-6732/99-21.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[введено: 08.10.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2002 Стр. 24 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 080.000.000 Финансы, 080.070.000 Местные бюджеты, 080.070.040 Муниципальный долг, 080.070.070 Муниципальный финансовый контроль (см. также 010.150.030, 010.150.040), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: