Основная информация

Дата опубликования: 06 августа 2002г.
Номер документа: В200202456
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0202456

В200202456

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 24

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.08.2002 N 4462/02

[Об отмене решения Арбитражного суда Алтайского

края от 05.03.01 по делу N А03-166/01 и направлении дела

на новое рассмотрение в ту же инстанцию

арбитражного суда]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гражданке Колпакиди О.И. о взыскании 66711 рублей 46 копеек, из которых 7826 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате и 58885 рублей 32 копейки - договорная неустойка.

Решением от 05.03.01 исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены в полной сумме, размер неустойки уменьшен до 5663 рублей 29 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Президиум считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Рубцовска от 14.11.95 N 2941 гражданке Колпакиди О.И. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 174, площадью 15,75 кв. метра для установки торгового киоска. На основании указанного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 25.12.95 N 325 на срок до 14.11.97.

В октябре 1999 года администрация города Рубцовска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колпакиди О.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей на общую сумму 14154 рубля 10 копеек (дело N А03-6732/99-21).

Определением от 18.02.2000 производство по этому делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд счел, что Колпакиди О.И. не является гражданином-предпринимателем. Свидетельство N 2516 о государственной регистрации Колпакиди О.И. в качестве индивидуального предпринимателя выдано на период с февраля 1994 года по февраль 1999 года.

Согласно справке начальника отдела регистрации юридических и физических лиц администрации города Рубцовска от 13.11.2000 N 4025 Колпакиди О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в документах имеются противоречия, суду следовало выяснить, имеет ли Колпакиди О.И. статус индивидуального предпринимателя.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность повторного рассмотрения спора между администрацией и Колпакиди О.И. с точки зрения соблюдения норм части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определить, подлежат ли повторно доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А03-6732/99-21.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.01 по делу N А03-166/01-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

[введено: 08.10.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 23.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2002 Стр. 24
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 080.000.000 Финансы, 080.070.000 Местные бюджеты, 080.070.040 Муниципальный долг, 080.070.070 Муниципальный финансовый контроль (см. также 010.150.030, 010.150.040), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать