Основная информация
| Дата опубликования: | 06 октября 1998г. |
| Номер документа: | В199803541 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199803541
В199803541
<21>
В9803541
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.10.98 N 1271/98
[Решение налоговой инспекции в части применения ответственности
за занижение прибыли суд признал недействительными, поскольку
истец правомерно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг)
затраты в виде процентов, начисленных за пользование бюджетной
ссудой до истечения срока, установленного для ее возврата]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.98 по делу N А40-27185/97-76-281 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Производственно коммерческое предприятие "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 13 Северного административного округа города Москвы от 11.08.97.
Решением от 05.11.97 исковое требование удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части занижения налогооблагаемой прибыли на суммы - 844150000 рублей, 4597340000 рублей, 1153650000 рублей, 177956500 рублей и соответствующих штрафных санкций. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.98 в отношении занижения налогооблагаемой прибыли на 844150000 рублей решение суда отменил и в иске в этой части отказал, в отношении занижения прибыли на суммы 4597340000 и 177956500 рублей решение отменил и дело в этой части передал на новое рассмотрение. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения налогового законодательства АООТ "ПКП "Меридиан" Госналогинспекцией N 13 Северного административного округа города Москвы принято решение от 11.08.97 о применении к акционерному обществу ответственности, в том числе в виде заниженной прибыли в сумме 844150000 рублей, штрафа в той же сумме и штрафа в размере 10 процентов от доначисленных сумм налога.
Основанием для применения указанной ответственности послужил факт занижения налогооблагаемой прибыли за счет увеличения истцом затрат путем включения в их состав процентов по целевому государственному кредиту, срок возврата которого был просрочен.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что норма подпункта "т" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 661), распространяется на проценты, оплаченные в пределах срока действия договора, а не только за его пределами. На этом основании суд пришел к выводу: поскольку срок возврата кредита истцом просрочен, проценты за все время пользования денежными средствами относятся к процентам по просроченной ссуде, не подлежащим включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом суд сослался на пункты 8, 9 письма Госналогслужбы России и Минфина России от 06.04.93 N ВГ-6-01/133, N 41 "О порядке расчетов и особенностях учета операций по кредитам, выданным на пополнение оборотных средств предприятий и организаций".
Выводы кассационной инстанции являются ошибочными.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 2 названного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по бюджетным ссудам, кроме ссуд, выданных на инвестиции и конверсионные мероприятия. Для целей налогообложения затраты по оплате процентов по просроченным ссудам в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются, а по оплате процентов по бюджетным ссудам принимаются в пределах ставок, установленных законодательством Российской Федерации.
Очевидно, что в данной норме, касающейся ограничений, речь идет о затратах по оплате процентов по просроченным ссудам, а не о процентах по ссуде в пределах срока действия договора, т.е. по срочной ссуде.
Оснований для признания ссуды просроченной за весь период пользования ею не имеется, поскольку ссуда становится просроченной с даты истечения срока ее возврата, определенного договором.
Согласно договору от 07.02.95 N 13, заключенному Департаментом продовольственных ресурсов правительства Москвы с АООТ "Меридиан", срок возврата денежных средств истек 06.11.95, проценты, начисленные за период с 07.02.95 по 06.11.95, являются процентами по срочной ссуде.
Выводы суда первой инстанции о правомерности отнесения истцом на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат в виде процентов, начисленных за пользование ссудой до истечения срока, установленного для ее возврата, являются правильными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.
Письмо Госналогслужбы России и Минфина России от 06.04.93 N ВГ-6-01/133, N 41, на которое сослалась кассационная инстанция, не имеет отношения к данному спору, поскольку касается порядка предоставления и возврата бюджетных средств, выданных на пополнение оборотных средств предприятий.
Бюджетные ссуды, полученные акционерным обществом по договору от 07.02.95 N 13, предоставлялись не на пополнение собственных оборотных средств истца, а для закупок и поставок продовольствия в федеральный продовольственный фонд.
Кроме того, в пунктах 8, 9 указанного письма, на которое сослалась кассационная инстанция, речь идет об отражении в бухгалтерской отчетности расходов по уплате процентов при просрочке платежа.
В пункте 11 этого письма предусмотрено, что расходы по уплате процентов в пределах установленных сроков погашения относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 10.07.92 N 3257-1 "О внесении изменений в постановления Верховного Совета Российской Федерации по вопросам налогообложения".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.98 по делу N А40-27185/97-76-281 Арбитражного суда города Москвы изменить: в части отказа в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 13 Северного административного округа города Москвы о применении ответственности за занижение прибыли в связи с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) процентов по бюджетной ссуде по договору от 07.02.95 N 13 за период с 07.02.95 по 06. 11.95 постановление отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.97 по тому же делу в этой части оставить в силе.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 28.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199803541
В199803541
<21>
В9803541
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.10.98 N 1271/98
[Решение налоговой инспекции в части применения ответственности
за занижение прибыли суд признал недействительными, поскольку
истец правомерно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг)
затраты в виде процентов, начисленных за пользование бюджетной
ссудой до истечения срока, установленного для ее возврата]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.98 по делу N А40-27185/97-76-281 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Производственно коммерческое предприятие "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 13 Северного административного округа города Москвы от 11.08.97.
Решением от 05.11.97 исковое требование удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части занижения налогооблагаемой прибыли на суммы - 844150000 рублей, 4597340000 рублей, 1153650000 рублей, 177956500 рублей и соответствующих штрафных санкций. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.98 в отношении занижения налогооблагаемой прибыли на 844150000 рублей решение суда отменил и в иске в этой части отказал, в отношении занижения прибыли на суммы 4597340000 и 177956500 рублей решение отменил и дело в этой части передал на новое рассмотрение. В остальной части решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения налогового законодательства АООТ "ПКП "Меридиан" Госналогинспекцией N 13 Северного административного округа города Москвы принято решение от 11.08.97 о применении к акционерному обществу ответственности, в том числе в виде заниженной прибыли в сумме 844150000 рублей, штрафа в той же сумме и штрафа в размере 10 процентов от доначисленных сумм налога.
Основанием для применения указанной ответственности послужил факт занижения налогооблагаемой прибыли за счет увеличения истцом затрат путем включения в их состав процентов по целевому государственному кредиту, срок возврата которого был просрочен.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что норма подпункта "т" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 661), распространяется на проценты, оплаченные в пределах срока действия договора, а не только за его пределами. На этом основании суд пришел к выводу: поскольку срок возврата кредита истцом просрочен, проценты за все время пользования денежными средствами относятся к процентам по просроченной ссуде, не подлежащим включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом суд сослался на пункты 8, 9 письма Госналогслужбы России и Минфина России от 06.04.93 N ВГ-6-01/133, N 41 "О порядке расчетов и особенностях учета операций по кредитам, выданным на пополнение оборотных средств предприятий и организаций".
Выводы кассационной инстанции являются ошибочными.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 2 названного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по бюджетным ссудам, кроме ссуд, выданных на инвестиции и конверсионные мероприятия. Для целей налогообложения затраты по оплате процентов по просроченным ссудам в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются, а по оплате процентов по бюджетным ссудам принимаются в пределах ставок, установленных законодательством Российской Федерации.
Очевидно, что в данной норме, касающейся ограничений, речь идет о затратах по оплате процентов по просроченным ссудам, а не о процентах по ссуде в пределах срока действия договора, т.е. по срочной ссуде.
Оснований для признания ссуды просроченной за весь период пользования ею не имеется, поскольку ссуда становится просроченной с даты истечения срока ее возврата, определенного договором.
Согласно договору от 07.02.95 N 13, заключенному Департаментом продовольственных ресурсов правительства Москвы с АООТ "Меридиан", срок возврата денежных средств истек 06.11.95, проценты, начисленные за период с 07.02.95 по 06.11.95, являются процентами по срочной ссуде.
Выводы суда первой инстанции о правомерности отнесения истцом на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат в виде процентов, начисленных за пользование ссудой до истечения срока, установленного для ее возврата, являются правильными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.
Письмо Госналогслужбы России и Минфина России от 06.04.93 N ВГ-6-01/133, N 41, на которое сослалась кассационная инстанция, не имеет отношения к данному спору, поскольку касается порядка предоставления и возврата бюджетных средств, выданных на пополнение оборотных средств предприятий.
Бюджетные ссуды, полученные акционерным обществом по договору от 07.02.95 N 13, предоставлялись не на пополнение собственных оборотных средств истца, а для закупок и поставок продовольствия в федеральный продовольственный фонд.
Кроме того, в пунктах 8, 9 указанного письма, на которое сослалась кассационная инстанция, речь идет об отражении в бухгалтерской отчетности расходов по уплате процентов при просрочке платежа.
В пункте 11 этого письма предусмотрено, что расходы по уплате процентов в пределах установленных сроков погашения относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 10.07.92 N 3257-1 "О внесении изменений в постановления Верховного Совета Российской Федерации по вопросам налогообложения".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.98 по делу N А40-27185/97-76-281 Арбитражного суда города Москвы изменить: в части отказа в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 13 Северного административного округа города Москвы о применении ответственности за занижение прибыли в связи с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) процентов по бюджетной ссуде по договору от 07.02.95 N 13 за период с 07.02.95 по 06. 11.95 постановление отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.97 по тому же делу в этой части оставить в силе.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 28.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
