При разрешении спора о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС суд не оценил доводы налогового органа о том, что налогоплательщик налог не платил и зачет суммы недоимки по налогу в порядке целе...



В0105397

В200105397

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2002, N 6, СТР. 20

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.11.2001 N 6825/01

ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА

ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НДС СУД НЕ ОЦЕНИЛ ДОВОДЫ

НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ТОМ, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК

НАЛОГ НЕ ПЛАТИЛ И ЗАЧЕТ СУММЫ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ

В ПОРЯДКЕ ЦЕЛЕВОГО БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

БЫЛ ПРОИЗВЕДЕН ПРИ ОТСУТСТВИИ К ТОМУ ОСНОВАНИЙ,

ТАК КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ ИЗВЕСТИЛ НАЛОГОВЫЙ

ОРГАН О ФАКТИЧЕСКОМ ОТСУТСТВИИ НЕДОИМКИ

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Топливно-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Горно-Алтайску о возврате из бюджета излишне уплаченных 1393696 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.07.99 исковое требование удовлетворено.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, письмом от 29.03.99 истец направил в налоговый орган уточненный расчет (налоговую декларацию) за август 1998 года, исключив из налогооблагаемой базы сумму авансового платежа по расторгнутому договору и, соответственно, уменьшив сумму налога на добавленную стоимость, после чего обратился с заявлением от 22.04.99 о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

Налоговым органом в возврате указанной суммы отказано со ссылкой на то, что истец данную сумму в бюджет не вносил.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд исходил из того, что наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1393696 рублей подтверждено выпиской из лицевого счета и справкой налогового органа от 14.05.99.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату налогоплательщику подлежат суммы излишне уплаченного налога.

Следовательно, решение вопроса о правомерности искового требования зависит от того, была ли истцом излишне внесена в бюджет сумма налога.

Из материалов дела видно следующее. Открытое акционерное общество "Топливно-транспортная компания" заключило с закрытым акционерным обществом "Спектр-C" договор от 04.08.98 о поставке угля стоимостью 13600000 рублей (включая 2720000 рублей налога на добавленную стоимость). В целях предварительной оплаты (авансового платежа) по названному договору сторонами было подписано соглашение от 08.08.98 о взаимозачете встречных денежных обязательств. В соглашении участвовало Горно-Алтайское республиканское предприятие электрических сетей, которое в связи с погашением ему задолженности закрытым акционерным обществом "Спектр-C" по товарам и услугам погасило задолженность общества "Топливно-транспортная компания" перед предприятием электрических сетей за поставленную электроэнергию.

Указанный авансовый платеж обществом "Топливно-транспортная компания" был учтен как объект налогообложения в расчетах по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган за август 1998 года. Однако налог не был уплачен.

Компания не произвела поставку угля в установленный договором срок, в связи с чем ЗАО "Спектр-C" письмом от 21.09.98 уведомило ее о расторжении договора от 04.08.98 и соглашения от 08.08.98.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.98 N 600; НГР:Р9802602, которым утверждена Программа экономии государственных расходов, Минфином России, Минэкономики России, Госналогслужбой России по согласованию с Банком России утверждены Правила проведения расчетов целевого финансирования расходов федерального бюджета по погашению задолженности получателей средств федерального бюджета по оплате за поставленную им в 1997 - 1998 годах продукцию, выполненные работы и оказанные услуги.

Упомянутыми Правилами предусмотрено, что задолженность федерального бюджета перед получателями средств бюджетного финансирования производится путем направления этих средств на погашение недоимок организаций-недоимщиков, являющихся кредиторами получателей бюджетных средств в связи с фактическими поставками последним товаров (работ, услуг).

Сведения о недоимке общества "Топливно-транспортная компания" по налогу на добавленную стоимость в сумме 1995000 рублей были включены в реестр участников расчетов целевого финансирования, имеющих недоимку по налогам и платежам в федеральный бюджет, на основании чего финансовым органом средства целевого финансирования, поступившие на специальный счет, платежным поручением от 11.03.99 перечислены в счет погашения недоимки общества.

Налоговый орган, возражая против искового требования, сослался на то, что налогоплательщик налог не платил, и на то, что зачет суммы недоимки по налогу в порядке целевого бюджетного финансирования был произведен при отсутствии к тому оснований, так как истец (налогоплательщик) не известил своевременно налоговый орган о фактическом отсутствии недоимки.

Судом не проверены указанные обстоятельства, не дана оценка доказательствам, которые представлены ответчиком в подтверждение своих доводов. Все это является основанием для отмены принятого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

[введено: 23.07.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено:01.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]