Основная информация
| Дата опубликования: | 06 ноября 2001г. |
| Номер документа: | В200105164 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105164
В200105164
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 38, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.11.2001 N 7730/00
[Выводы суда об отсутствии у лица, подписавшего
исковое заявление, полномочий на такие действия
сделаны по неполно исследованным материалам дела,
оставление иска без рассмотрения неправомерно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции обоснованно отменил определение и
передал дело на рассмотрение по существу в
суд первой инстанции]
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-ТВ" в лице его президента обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь", муниципальному управлению по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми о признании недействительными: соглашения о расторжении договора доверительного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86, договора на аренду данного нежилого помещения от 17.02.98, соглашения о расторжении договора на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 2, и договора от 13.02.98 о передаче в аренду этого нежилого помещения, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и возврате истцу в арендное пользование указанных нежилых помещений.
Определением от 28.02.2000 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2000 определение от 28.02.2000 отменено, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Определением от 10.05.2000 суд назначил дело к рассмотрению по существу.
Определением от 15.06.2000 производство по делу приостановлено до получения результатов рассмотрения кассационных жалоб ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь" и муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2000 постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 отменил и оставил в силе определение от 28.02.2000.
Однако суд первой инстанции определением от 13.09.2000 возобновил приостановленное производство по делу и определением от 26.09.2000 оставил иск без рассмотрения по мотиву неявки истца в заседание арбитражного суда.
В протесте предлагается определение суда первой инстанции от 28.02.2000, постановление суда кассационной инстанции от 25.07.2000 отменить, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой определения Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2000 по следующим основаниям.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что президент ООО "Телекомпания Рифей-ТВ" - Рукин Е.Л. не имел права на подписание искового заявления, не могут быть признаны обоснованными и законными.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью, и его выступление от имени общества определяется в соответствии с Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В период подачи искового заявления действовал Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Пунктами 1, 3 статьи 40 этого Федерального закона установлено, что президент общества избирается общим собранием участников общества и является его единоличным исполнительным органом, который действует от имени общества без доверенности.
Как следует из пункта 6.4 учредительного договора ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" от 03.01.96, текущее руководство деятельностью общества осуществляют президент и дирекция, избираемые общим собранием.
Решением общего собрания от 03.01.96 участников ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" Рукин Е.Л. избран президентом общества, Густомесов А.В. - его директором.
Общее собрание участников того же общества решением от 19.08.97 внесло в устав изменения, в том числе и в пункт 6.8, которым президенту общества предоставило полномочия на осуществление представительства от имени общества в отношениях со сторонними организациями и органами, а также предоставило право выполнения функций директора общества в его отсутствие.
Данное решение участников общества направлялось в администрацию Орджоникидзевского района города Перми, осуществившую государственную регистрацию общества, что подтверждено штампом администрации о получении этого документа 19.09.97.
Уведомление органа, зарегистрировавшего предприятие, об изменениях, внесенных в его учредительные документы, предусматривалось пунктом 5 статьи 34 Закона РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшим в указанный период.
Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции суда выводы о том, что президент ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" имел право на подписание и подачу 09.10.98 в арбитражный суд искового заявления от имени этого общества, обоснованны и соответствуют законодательству.
В период подачи иска и рассмотрения спора Густомесов А.В. не осуществлял функции директора ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ", поскольку он являлся директором ООО "Рифей-Пермь" - ответчика по делу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 28.02.2000, постановление кассационной инстанции от 25.07.2000 подлежат отмене, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 - оставлению без изменения.
Подлежит отмене и определение от 26.09.2000, незаконно принятое судом в период действия постановления кассационной инстанции от 25.07.2000, отменившего постановление апелляционной инстанции суда от 26.04.2000, во исполнение которого 26.09.2000 производилось новое рассмотрение дела судом первой инстанции.
[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105164
В200105164
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 38, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.11.2001 N 7730/00
[Выводы суда об отсутствии у лица, подписавшего
исковое заявление, полномочий на такие действия
сделаны по неполно исследованным материалам дела,
оставление иска без рассмотрения неправомерно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции обоснованно отменил определение и
передал дело на рассмотрение по существу в
суд первой инстанции]
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-ТВ" в лице его президента обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь", муниципальному управлению по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми о признании недействительными: соглашения о расторжении договора доверительного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 86, договора на аренду данного нежилого помещения от 17.02.98, соглашения о расторжении договора на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, 2, и договора от 13.02.98 о передаче в аренду этого нежилого помещения, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и возврате истцу в арендное пользование указанных нежилых помещений.
Определением от 28.02.2000 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2000 определение от 28.02.2000 отменено, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Определением от 10.05.2000 суд назначил дело к рассмотрению по существу.
Определением от 15.06.2000 производство по делу приостановлено до получения результатов рассмотрения кассационных жалоб ООО "Телекомпания "Рифей-Пермь" и муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2000 постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 отменил и оставил в силе определение от 28.02.2000.
Однако суд первой инстанции определением от 13.09.2000 возобновил приостановленное производство по делу и определением от 26.09.2000 оставил иск без рассмотрения по мотиву неявки истца в заседание арбитражного суда.
В протесте предлагается определение суда первой инстанции от 28.02.2000, постановление суда кассационной инстанции от 25.07.2000 отменить, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой определения Арбитражного суда Пермской области от 26.09.2000 по следующим основаниям.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что президент ООО "Телекомпания Рифей-ТВ" - Рукин Е.Л. не имел права на подписание искового заявления, не могут быть признаны обоснованными и законными.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законами, иными правовыми актами и учредительными документами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью, и его выступление от имени общества определяется в соответствии с Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В период подачи искового заявления действовал Федеральный закон от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Пунктами 1, 3 статьи 40 этого Федерального закона установлено, что президент общества избирается общим собранием участников общества и является его единоличным исполнительным органом, который действует от имени общества без доверенности.
Как следует из пункта 6.4 учредительного договора ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" от 03.01.96, текущее руководство деятельностью общества осуществляют президент и дирекция, избираемые общим собранием.
Решением общего собрания от 03.01.96 участников ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" Рукин Е.Л. избран президентом общества, Густомесов А.В. - его директором.
Общее собрание участников того же общества решением от 19.08.97 внесло в устав изменения, в том числе и в пункт 6.8, которым президенту общества предоставило полномочия на осуществление представительства от имени общества в отношениях со сторонними организациями и органами, а также предоставило право выполнения функций директора общества в его отсутствие.
Данное решение участников общества направлялось в администрацию Орджоникидзевского района города Перми, осуществившую государственную регистрацию общества, что подтверждено штампом администрации о получении этого документа 19.09.97.
Уведомление органа, зарегистрировавшего предприятие, об изменениях, внесенных в его учредительные документы, предусматривалось пунктом 5 статьи 34 Закона РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшим в указанный период.
Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции суда выводы о том, что президент ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ" имел право на подписание и подачу 09.10.98 в арбитражный суд искового заявления от имени этого общества, обоснованны и соответствуют законодательству.
В период подачи иска и рассмотрения спора Густомесов А.В. не осуществлял функции директора ООО "Телекомпания "Рифей-ТВ", поскольку он являлся директором ООО "Рифей-Пермь" - ответчика по делу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 28.02.2000, постановление кассационной инстанции от 25.07.2000 подлежат отмене, постановление апелляционной инстанции от 26.04.2000 - оставлению без изменения.
Подлежит отмене и определение от 26.09.2000, незаконно принятое судом в период действия постановления кассационной инстанции от 25.07.2000, отменившего постановление апелляционной инстанции суда от 26.04.2000, во исполнение которого 26.09.2000 производилось новое рассмотрение дела судом первой инстанции.
[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 06.11.2001 Стр. 38 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
