Основная информация
| Дата опубликования: | 07 марта 2000г. |
| Номер документа: | В200000717 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0000717
В200000717
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 15, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.03.2000 N 6344/99
[Споры о признании недействительными
(полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, не соответствующих
законам и иным нормативным правовым актам и
нарушающих права и законные интересы организаций
и граждан, относятся к спорам, разрешаемым
арбитражным судом]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Новая Ингрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к начальнику Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о зачете излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 17005 рублей 30 копеек в счет уплаты налогов за 1998 год.
Определением от 11.05.99 в приеме искового заявления отказано по основанию, предусмотренному статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку иск предъявлен к физическому лицу.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 26.07.99 оставил определение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, ОАО "Новая Ингрия", пользуясь предоставленными ему правами налогоплательщика, обжаловало в арбитражный суд выраженное в письме от 15.04.99 No. 20-06/4172 решение Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга об отказе акционерному обществу зачесть излишне уплаченные им суммы налога в счет текущих налоговых платежей в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Частью 5 статьи 22 названного Кодекса установлено, что помимо дел, прямо указанных в настоящей статье, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации возможность судебного обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц предусмотрена путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, оснований для отказа в приеме искового заявления у суда не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.07.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0000717
В200000717
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 15, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.03.2000 N 6344/99
[Споры о признании недействительными
(полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, не соответствующих
законам и иным нормативным правовым актам и
нарушающих права и законные интересы организаций
и граждан, относятся к спорам, разрешаемым
арбитражным судом]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Новая Ингрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к начальнику Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о зачете излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 17005 рублей 30 копеек в счет уплаты налогов за 1998 год.
Определением от 11.05.99 в приеме искового заявления отказано по основанию, предусмотренному статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку иск предъявлен к физическому лицу.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 26.07.99 оставил определение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, ОАО "Новая Ингрия", пользуясь предоставленными ему правами налогоплательщика, обжаловало в арбитражный суд выраженное в письме от 15.04.99 No. 20-06/4172 решение Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга об отказе акционерному обществу зачесть излишне уплаченные им суммы налога в счет текущих налоговых платежей в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Частью 5 статьи 22 названного Кодекса установлено, что помимо дел, прямо указанных в настоящей статье, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации возможность судебного обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц предусмотрена путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, оснований для отказа в приеме искового заявления у суда не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.07.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 07.03.2000 Стр. 15 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
