[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ЗАЕМЩИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ СОГЛАШЕНИЮ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]



В9801946

В199801946

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.1998, N 8, СТР. 54

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        07.04.98 N 3952/97

[Дело по иску о взыскании с заемщика задолженности

по кредитному соглашению направлено на новое

рассмотрение в связи с неполным исследованием

судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.04.96, постановление апелляционной инстанции от 26.09.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-1971/13-20/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.96 по тому же делу.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Банк внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк" (Внешэкономбанк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Севрыбхолодфлот" о взыскании задолженности в сумме 4378876,76 фунта стерлингов по кредитному соглашению от 07.12.90 N 3102/430.

До принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 4788268,01 фунта стерлингов.

Решением от 24.04.96 в иске отказано, поскольку истец не доказал предоставления денежных средств ответчику во исполнение названного кредитного соглашения.

Постановлениями от 26.09.96 и 25.12.96 судов соответственно апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Внешэкономбанком и управлением "Севрыбхолодфлот", правопреемником которого является АООТ "Севрыбхолодфлот", заключено кредитное соглашение от 07.12.90 N 3102/430 о предоставлении управлению кредита в сумме 2500000 фунтов стерлингов для частичной оплаты контракта от 14.06.90 N 98-130/2/26-90, заключенного В/О "Соврыбфлот" с фирмой "Джей Марр (Сифудс) Лтд.") на переоборудование плавбазы "Севрыба". Кредитные средства подлежали возврату частями, начиная с июля 1991 по декабрь 1993 года.

Своих обязательств по возврату кредита ответчик не выполнил, в связи с чем Внешэкономбанк вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на недоказанность истцом факта выдачи кредита заемщику по спорному кредитному соглашению, поскольку банком валюта перечислялась иностранной фирме по поручению В/О "Соврыбфлот", которое не является стороной по кредитному соглашению.

Однако судом не было учтено законодательство, действовавшее в период заключения сделки. В частности, постановление Совета Министров СССР от 22.12.86 N 1526, утвердившее Положение о хозрасчетных внешнеторговых организациях (объединениях), а также постановление Совета Министров СССР от 25.07.88 N 888, утвердившее "Основные условия регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций". Согласно указанным актам контракты на экспорт и импорт товаров и услуг для предприятий заключали внешнеторговые объединения, которые были наделены правом распоряжаться выделенными на эти цели валютными средствами и через Внешэкономбанк производить платежи инофирмам.

Таким образом, вывод арбитражного суда, положенный в обоснование отказа в иске, не основан на сложившихся отношениях при осуществлении внешнеторговых операций и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, при новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку представленному истцом расчету по иску, в котором значатся помимо процентов за пользование кредитом повышенные проценты и не ясен порядок их начисления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 24.04.96, постановление апелляционной инстанции от 26.09.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-1971/13-20/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 16.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]