Основная информация
| Дата опубликования: | 07 сентября 1999г. |
| Номер документа: | В199903691 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199903691
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 53, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.09.99 N 2881/99
[Дело по иску о признании недействительным контракта на
оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной
программы, взыскании долга и процентов за пользование чужими
денежными средствами направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием
арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.98 по делу N 40-28230/98-22-411.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Федеральная дорожная служба России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Росдориндустрия" о признании недействительным контракта от 07.04.94 N 83 на оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной программы, взыскании 1200000 рублей долга и 4115267 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.10.98 в удовлетворении иска отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить в связи с незаконностью и необоснованностью его принятия, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Федеральным дорожным департаментом Министерства транспорта Российской Федерации (правопредшественник Федеральной дорожной службы) и акционерным обществом "Росдориндустрия" 07.04.94 заключен контракт на оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной программы. По его условиям департамент передавал обществу денежные средства, которые общество обязалось направить на развитие мощностей по выпуску дорожно - строительных материалов. Возврат денежных средств должен был осуществляться посредством поставки продукции территориальным органам дорожного департамента по ценам на 10 процентов ниже отпускных. В контракте предусматривалось также направление обществом 80 процентов производимой продукции дорожным организациям по указанию департамента.
В течение 1994 года департамент во исполнение контракта перечислил обществу 1200000000 рублей.
Требования истца мотивированы ничтожностью указанного контракта, поскольку последний не соответствует пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которому средства фонда имеют специальное назначение и не подлежит изъятию или расходованию на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что контракт заключен федеральным органом управления за пределами его специальной правоспособности. Такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец докажет, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Подобных доказательств истец не представил, нет их и в материалах дела.
Вывод суда нельзя признать правильным.
Поскольку иск заявлен о признании сделки ничтожной в силу того, что государственный орган, осуществляющий функции по управлению дорожным хозяйством, действовал с превышением полномочий, установленных законом, то у суда не было оснований для применения статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суду необходимо было установить, соответствуют ли действия Федерального дорожного департамента, направившего денежные средства ответчику для выполнения инвестиционной программы по развитию мощностей для выпуска дорожно-строительных материалов на условиях, предусмотренных контрактом, положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Однако указанные обстоятельства судом не исследовались. Поэтому решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.98 по делу N А40-28230/98-22-411 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199903691
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 53, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.09.99 N 2881/99
[Дело по иску о признании недействительным контракта на
оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной
программы, взыскании долга и процентов за пользование чужими
денежными средствами направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием
арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.98 по делу N 40-28230/98-22-411.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Федеральная дорожная служба России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Росдориндустрия" о признании недействительным контракта от 07.04.94 N 83 на оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной программы, взыскании 1200000 рублей долга и 4115267 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.10.98 в удовлетворении иска отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить в связи с незаконностью и необоснованностью его принятия, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Федеральным дорожным департаментом Министерства транспорта Российской Федерации (правопредшественник Федеральной дорожной службы) и акционерным обществом "Росдориндустрия" 07.04.94 заключен контракт на оказание финансовой помощи для реализации инвестиционной программы. По его условиям департамент передавал обществу денежные средства, которые общество обязалось направить на развитие мощностей по выпуску дорожно - строительных материалов. Возврат денежных средств должен был осуществляться посредством поставки продукции территориальным органам дорожного департамента по ценам на 10 процентов ниже отпускных. В контракте предусматривалось также направление обществом 80 процентов производимой продукции дорожным организациям по указанию департамента.
В течение 1994 года департамент во исполнение контракта перечислил обществу 1200000000 рублей.
Требования истца мотивированы ничтожностью указанного контракта, поскольку последний не соответствует пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которому средства фонда имеют специальное назначение и не подлежит изъятию или расходованию на нужды, не связанные с содержанием и развитием автомобильных дорог общего пользования.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что контракт заключен федеральным органом управления за пределами его специальной правоспособности. Такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец докажет, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Подобных доказательств истец не представил, нет их и в материалах дела.
Вывод суда нельзя признать правильным.
Поскольку иск заявлен о признании сделки ничтожной в силу того, что государственный орган, осуществляющий функции по управлению дорожным хозяйством, действовал с превышением полномочий, установленных законом, то у суда не было оснований для применения статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суду необходимо было установить, соответствуют ли действия Федерального дорожного департамента, направившего денежные средства ответчику для выполнения инвестиционной программы по развитию мощностей для выпуска дорожно-строительных материалов на условиях, предусмотренных контрактом, положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Однако указанные обстоятельства судом не исследовались. Поэтому решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.98 по делу N А40-28230/98-22-411 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 25.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 07.09.1999 Стр. 53 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.030 Расходы федерального бюджета (см. также 150.070.020), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.070.000 Транспорт, 090.070.080 Дорожное хозяйство |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
