Основная информация
Дата опубликования: | 07 декабря 1999г. |
Номер документа: | В199905087 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9905087
В199905087
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 75, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.12.99 N 3766/99
[Дело по иску о взыскании долга по договору поставки
золота и процентов за пользование чужими денежными
средствами направлено на новое рассмотрение в связи
с неполным исследованием арбитражным
судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Артель старателей "Хабаровская" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Новосибирский аффинажный завод (далее - завод) о взыскании 11937250151 рубля (здесь и далее неденоминированных) долга за поставленное в течение 1996 года золото и 1656170815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.10.97 в удовлетворении иска отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 28.11.95 артель в 1996 году сдала заводу на переработку золото лигатурное в количестве 230316,3 грамма. По мнению артели, оплату за него завод произвел неполностью, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на недоказанность наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного золота.
Однако данный вывод сделан без анализа и оценки всех имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела имеются документы, в частности справка о том, что завод на 02.10.96 имеет задолженность перед артелью старателей "Хабаровская" за сданное золото, а также отзыв на исковое заявление, подтверждающее наличие долга. Названные документы не были предметом рассмотрения и соответствующей оценки суда.
Вывод суда о том, что золото, оплату которого требует истец, было поставлено артелью в счет погашения ее задолженности по вексельному кредиту, основан на недостаточно исследованных материалах дела.
Как видно из договора от 08.08.96 No. 16, заключенного между Комитетом Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням (заимодавцем) и артелью старателей "Хабаровская" (заемщиком), заимодавец предоставлял заемщику в собственность простые беспроцентные банковские векселя коммерческого банка "Российский кредит" на определенную сумму, а заемщик обязан был возвратить векселя на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.
Пунктом 4.1 названного договора предусмотрен альтернативный порядок возврата полученного займа: путем возврата векселей КБ "Российский кредит"; либо путем поставки в Госфонд России золота без оплаты его стоимости; либо денежными средствами в рублях или иностранной валюте.
При разрешении спора судом не проверено: сохраняются ли за артелью обязательства по возврату займа по договору от 08.08.96 No. 16; не являлись ли переданные заемщику векселя предварительной оплатой за подлежащие сдаче драгоценные металлы (учитывая порядок расчетов Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням с предприятиями - поставщиками за золото и серебро, сдаваемые в Госфонд, утвержденный инструкцией от 30.07.92).
При необходимости суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа, в ведении которого находится финансирование добычи и закупки драгоценных металлов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В9905087
В199905087
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 75, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.12.99 N 3766/99
[Дело по иску о взыскании долга по договору поставки
золота и процентов за пользование чужими денежными
средствами направлено на новое рассмотрение в связи
с неполным исследованием арбитражным
судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Артель старателей "Хабаровская" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Новосибирский аффинажный завод (далее - завод) о взыскании 11937250151 рубля (здесь и далее неденоминированных) долга за поставленное в течение 1996 года золото и 1656170815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.10.97 в удовлетворении иска отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 28.11.95 артель в 1996 году сдала заводу на переработку золото лигатурное в количестве 230316,3 грамма. По мнению артели, оплату за него завод произвел неполностью, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на недоказанность наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного золота.
Однако данный вывод сделан без анализа и оценки всех имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела имеются документы, в частности справка о том, что завод на 02.10.96 имеет задолженность перед артелью старателей "Хабаровская" за сданное золото, а также отзыв на исковое заявление, подтверждающее наличие долга. Названные документы не были предметом рассмотрения и соответствующей оценки суда.
Вывод суда о том, что золото, оплату которого требует истец, было поставлено артелью в счет погашения ее задолженности по вексельному кредиту, основан на недостаточно исследованных материалах дела.
Как видно из договора от 08.08.96 No. 16, заключенного между Комитетом Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням (заимодавцем) и артелью старателей "Хабаровская" (заемщиком), заимодавец предоставлял заемщику в собственность простые беспроцентные банковские векселя коммерческого банка "Российский кредит" на определенную сумму, а заемщик обязан был возвратить векселя на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.
Пунктом 4.1 названного договора предусмотрен альтернативный порядок возврата полученного займа: путем возврата векселей КБ "Российский кредит"; либо путем поставки в Госфонд России золота без оплаты его стоимости; либо денежными средствами в рублях или иностранной валюте.
При разрешении спора судом не проверено: сохраняются ли за артелью обязательства по возврату займа по договору от 08.08.96 No. 16; не являлись ли переданные заемщику векселя предварительной оплатой за подлежащие сдаче драгоценные металлы (учитывая порядок расчетов Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням с предприятиями - поставщиками за золото и серебро, сдаваемые в Госфонд, утвержденный инструкцией от 30.07.92).
При необходимости суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа, в ведении которого находится финансирование добычи и закупки драгоценных металлов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.97 по делу No. А45-4697/97-КГ31/153 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 07.12.1999 Стр. 75 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.020 Мена, бартер |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: