Основная информация
| Дата опубликования: | 07 декабря 1999г. |
| Номер документа: | В199905124 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9905124
В199905124
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 76, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.12.99 N 3806/99
[Дело по иску о взыскании двойного
размера задатка, внесенного в обеспечение обязательства
по заключению договора субаренды, направлено на новое
рассмотрение в связи с неполным исследованием
арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.01.99, постановление апелляционной инстанции от 15.03.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-39036/98-28-490 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тафта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ресурсстрой" о взыскании 226300 рублей, составляющих сумму задатка в двойном размере.
Решением от 14.01.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.99 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.99 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Тафта" и ЗАО "Ресурсстрой" 22.05.98 заключили соглашение, согласно которому названные общества обязались до 01.06.98 на условиях, определенных соглашением, заключить договор субаренды нежилого помещения площадью 260 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Таганская ул., 7, стр. 1, арендуемого акционерным обществом у Москомимущества.
Соглашением сторон установлено, что при прекращении обязательства до 01.06.98, либо вследствие невозможности заключить договор по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, ЗАО "Ресурсстрой" должно возвратить названную сумму в рублевом эквиваленте на дату выплаты.
В случае невозможности исполнения обязательства по заключению договора субаренды по вине арендатора, он возвращает денежную сумму обществу "Тафта" в двойном размере.
ЗАО "Ресурсстрой" получило от ООО "Тафта" 7750 долларов США.
Договор субаренды к установленному сроку не заключен.
Это обстоятельство не отрицается ответчиком по делу.
Таким образом, при разрешении спора имело значение выяснение наличия обстоятельств, с которыми связано возникновение у истца права на возврат обусловленной сторонами суммы, в том числе в удвоенном размере.
Поэтому при новом рассмотрении спора суду следует установить, какие действия должна была совершить каждая сторона для того, чтобы сделать возможным заключение основного договора, и каким образом неисполнение этих обязанностей препятствовало заключению договора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.01.99, постановление апелляционной инстанции от 15.03.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39036/98-28-490 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 01.03.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 05.04.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9905124
В199905124
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 76, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.12.99 N 3806/99
[Дело по иску о взыскании двойного
размера задатка, внесенного в обеспечение обязательства
по заключению договора субаренды, направлено на новое
рассмотрение в связи с неполным исследованием
арбитражным судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.01.99, постановление апелляционной инстанции от 15.03.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-39036/98-28-490 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тафта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ресурсстрой" о взыскании 226300 рублей, составляющих сумму задатка в двойном размере.
Решением от 14.01.99 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.99 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.99 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Тафта" и ЗАО "Ресурсстрой" 22.05.98 заключили соглашение, согласно которому названные общества обязались до 01.06.98 на условиях, определенных соглашением, заключить договор субаренды нежилого помещения площадью 260 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Таганская ул., 7, стр. 1, арендуемого акционерным обществом у Москомимущества.
Соглашением сторон установлено, что при прекращении обязательства до 01.06.98, либо вследствие невозможности заключить договор по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, ЗАО "Ресурсстрой" должно возвратить названную сумму в рублевом эквиваленте на дату выплаты.
В случае невозможности исполнения обязательства по заключению договора субаренды по вине арендатора, он возвращает денежную сумму обществу "Тафта" в двойном размере.
ЗАО "Ресурсстрой" получило от ООО "Тафта" 7750 долларов США.
Договор субаренды к установленному сроку не заключен.
Это обстоятельство не отрицается ответчиком по делу.
Таким образом, при разрешении спора имело значение выяснение наличия обстоятельств, с которыми связано возникновение у истца права на возврат обусловленной сторонами суммы, в том числе в удвоенном размере.
Поэтому при новом рассмотрении спора суду следует установить, какие действия должна была совершить каждая сторона для того, чтобы сделать возможным заключение основного договора, и каким образом неисполнение этих обязанностей препятствовало заключению договора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.01.99, постановление апелляционной инстанции от 15.03.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39036/98-28-490 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 01.03.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 05.04.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 07.12.1999 Стр. 76 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
