Основная информация
| Дата опубликования: | 08 февраля 2000г. |
| Номер документа: | В200000470 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В200000470
<30>
В0000470
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2000 N 5421/99
[Наличие у имущественных объектов статуса памятника
местного значения при отнесении объекта к соответствующему
уровню собственности не учитывается]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.04.98, постановление апелляционной инстанции от 04.06.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 988/98-24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области предъявил в Арбитражный суд Саратовской области иск к администрации города Саратова о признании недействительным постановления ответчика от 18.04.96 N 155 в части включения в реестр муниципальной собственности здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 86.
Исковое требование мотивировано тем, что спорное здание является историческим памятником местного значения. Поэтому в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" оно относится исключительно к федеральной собственности.
Решением от 15.04.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.98 упомянутые судебные акты отменил и принял новое решение об отказе в иске.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кассационная инстанция правомерно признала несоответствующими законодательству выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорный объект относится исключительно к федеральной собственности как памятник местного значения.
Согласно приложению N 1 к названному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Исторические и культурные памятники местного значения в этот перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.91 N 3020-1 означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.
Вместе с тем вывод кассационной инстанции о том, что закрепление спорного здания на праве оперативного управления за Государственной дирекцией охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Управления культуры администрации Саратовской области (ныне Комитет по историко-культурному наследию при правительстве Саратовской области) не препятствовало включению его в состав муниципальной собственности, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 государственное имущество до момента определения соответствующего собственника в порядке, установленном названным постановлением, относилось к федеральной собственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до принятия администрацией города Саратова оспариваемого постановления, то есть до включения спорного здания в муниципальную собственность, оно было закреплено за Государственной дирекцией охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Управления культуры администрации Саратовской области. Из дополнительно представленных истцом с заявлением о принесении протеста документов усматривается, что указанное здание в 1992 1994 годах было восстановлено упомянутой дирекцией за счет средств областного бюджета и ныне находится в оперативном управлении Комитета по историко-культурному наследию при правительстве Саратовской области.
Данные обстоятельства судами не исследовались и не получили должной оценки.
Между тем согласно пункту 2 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 передаче в муниципальную собственность подлежали не все объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, а лишь перечисленные в названном пункте.
Соответствие оспариваемого постановления администрации города Саратова этим требованиям судебными инстанциями не оценивалось.
В связи с указанными обстоятельствами принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 15.04.98, постановление апелляционной инстанции от 04.06.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 988/98-24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 13.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В200000470
<30>
В0000470
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.02.2000 N 5421/99
[Наличие у имущественных объектов статуса памятника
местного значения при отнесении объекта к соответствующему
уровню собственности не учитывается]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.04.98, постановление апелляционной инстанции от 04.06.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 988/98-24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области предъявил в Арбитражный суд Саратовской области иск к администрации города Саратова о признании недействительным постановления ответчика от 18.04.96 N 155 в части включения в реестр муниципальной собственности здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 86.
Исковое требование мотивировано тем, что спорное здание является историческим памятником местного значения. Поэтому в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" оно относится исключительно к федеральной собственности.
Решением от 15.04.98 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.98 упомянутые судебные акты отменил и принял новое решение об отказе в иске.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кассационная инстанция правомерно признала несоответствующими законодательству выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции о том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорный объект относится исключительно к федеральной собственности как памятник местного значения.
Согласно приложению N 1 к названному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Исторические и культурные памятники местного значения в этот перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.91 N 3020-1 означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается.
Вместе с тем вывод кассационной инстанции о том, что закрепление спорного здания на праве оперативного управления за Государственной дирекцией охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Управления культуры администрации Саратовской области (ныне Комитет по историко-культурному наследию при правительстве Саратовской области) не препятствовало включению его в состав муниципальной собственности, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 государственное имущество до момента определения соответствующего собственника в порядке, установленном названным постановлением, относилось к федеральной собственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до принятия администрацией города Саратова оспариваемого постановления, то есть до включения спорного здания в муниципальную собственность, оно было закреплено за Государственной дирекцией охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Управления культуры администрации Саратовской области. Из дополнительно представленных истцом с заявлением о принесении протеста документов усматривается, что указанное здание в 1992 1994 годах было восстановлено упомянутой дирекцией за счет средств областного бюджета и ныне находится в оперативном управлении Комитета по историко-культурному наследию при правительстве Саратовской области.
Данные обстоятельства судами не исследовались и не получили должной оценки.
Между тем согласно пункту 2 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 передаче в муниципальную собственность подлежали не все объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, а лишь перечисленные в названном пункте.
Соответствие оспариваемого постановления администрации города Саратова этим требованиям судебными инстанциями не оценивалось.
В связи с указанными обстоятельствами принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 15.04.98, постановление апелляционной инстанции от 04.06.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 988/98-24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 13.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.010.000 Органы исполнительной власти, 020.010.040 Федеральные органы исполнительной власти, 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.040 Право муниципальной собственности, 130.000.000 Образование. Наука. Культура, 130.030.000 Культура (см. также 200.160.040), 130.030.040 Охрана и использование памятников истории и культуры |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
