[О пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.02.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45007/03-121-498 ...



В0500218

В200500218

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2005, N 6, СТР. 89

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.02.2005 N 14634/04

[О пересмотре в порядке надзора решения суда первой

инстанции от 03.02.2004, постановления суда апелляционной

инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-45007/03-121-498 и постановления Федерального

арбитражного суда Московского округа от 03.08.2004

по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Тимофеева В.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 39 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.02.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45007/03-121-498 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по городу Москве Полякова Н.Н.;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по централизованной обработке данных (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по городу Москве) Шишкина Н.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В., а также объяснение представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Адвокаты Карпенко А.А. и Мачабели Э.Г. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 15.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по городу Москве (далее - инспекция N 39) об отказе в государственной регистрации адвокатского бюро "Карпенко и Мачабели" в связи с непредставлением учредительного договора и об обязании инспекции зарегистрировать указанное бюро.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по городу Москве (далее - инспекция N 46), которой переданы функции по централизованной государственной регистрации юридических лиц в городе Москве.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2004 заявление удовлетворено, решение инспекции N 39 признано незаконным. Суд обязал инспекцию N 46 зарегистрировать адвокатское бюро "Карпенко и Мачабели" на основании устава и партнерского договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2004 указанные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция N 39 ссылается на то, что вопросы, связанные с учреждением и деятельностью адвокатского бюро как некоммерческой организации, регулируются учредительным, а не партнерским договором, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ; НГР:Р0202810 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. В силу положений статей 22 и 23 названного Федерального закона адвокатское бюро является некоммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанного правила, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 09.12.2002 N 11; НГР:В0203344 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Удовлетворяя требования Карпенко А.А. и Мачабели Э.Г., суды не учли, что настоящий спор связан с государственной регистрацией некоммерческой организации, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 является основанием для их отмены.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в соответствии со статьей 150 названного Кодекса производство по нему должно быть прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 03.02.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45007/03-121-498 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2004 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 31.03.2005 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 26.04.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]