[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В9902308

В199902308

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 12, 1999г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        08.06.99 N 2409/98

                              г.Москва

[В связи с неполным исследованием судом всех

обстоятельств, дело по иску о признании права

собственности на жилой дом направлено

на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.97 по делу No. А40-26021/97-29-388.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Колосс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерной электротехнической компании "Динамо" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, 2-й Автозаводский проезд, 2.

Исковое требование мотивировано тем, что коммерческий банк "Колосс" приобрел жилой дом в собственность по договору от 26.04.91 No. 40/55, заключенному между истцом и научно производственным объединением "Динамо". Здание передано истцу на баланс по двустороннему акту от 06.05.91 и оплачено им платежными поручениями от 16.07.91 No. 100, от 13.09.91 No. 300.

Решением от 24.09.97 суд удовлетворил исковое требование со ссылкой на приобретение истцом упомянутого жилого дома в собственность по договору купли - продажи от 26.04.91 No. 40/55.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое требование со ссылкой на договор купли продажи от 26.04.91 No. 40/55, суд не учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.93 по другому делу (No. 1-1139"К"), которым указанный договор купли продажи признан недействительным.

Кроме того, суд рассмотрел настоящее дело при отсутствии спора между истцом и ответчиком, не имеющим прав на упомянутый объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: Москва, 2-й Автозаводский проезд, 2, является жилым со встроенными нежилыми помещениями.

До предъявления иска правительством Москвы издано постановление от 04.02.97 No. 68 о правах определенных лиц на помещения в упомянутом жилом доме. Этот документ судом не оценивался.

Суд не выяснил, кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые и нежилые помещения.

Решением суда были затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле, что также является основанием к отмене этого судебного акта согласно пункту 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.97 по делу No. А40-26021/97-29-388 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано 26.08.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 08.10.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]