Основная информация
Дата опубликования: | 08 июня 2010г. |
Номер документа: | В201003927 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1003927
В201003927
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2010, N 9, СТР. 245
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.06.2010 N 401/10
ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ТРЕБОВАНИЯМ
О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Отделения по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Отделения по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу - Гринько Е.А., Утяганов Р.З.;
от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - Полянская К.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решениями от 23.10.2007 по делу N А81-3406/07 и от 31.01.2008 по делу N А81-4746/07 обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - общество) из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа излишне уплаченные 571 434 рубля налога на имущество и 2 130 661 рубль налога на прибыль.
На основании указанных решений суда 14.02.2008 и 24.03.2008 были выданы исполнительные листы на возврат названных сумм налогов, которые общество, руководствуясь статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803726 (далее - Кодекс), предъявило для исполнения в Отделение по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - отделение).
Уведомлениями от 26.09.2008 отделение возвратило обществу исполнительные листы без исполнения в связи с тем, что взыскиваемая сумма не является денежным обязательством получателя средств федерального бюджета. Общество, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий отделения, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченных налогов, и об обязании его возвратить эти суммы.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отделение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, в удовлетворении требований общества отказать.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что упомянутые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а заявление отделения - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ; НГР:Р9606130 "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; НГР:Р0703890 "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
Таким образом, данные положения действующего законодательства, регулирующие порядок исполнения судебных решений по подобным требованиям, не содержат каких-либо исключений для случаев возврата гражданам и организациям излишне уплаченных налогов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Кодекса, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. К заявлению, подписанному представителем взыскателя, прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что общество правомерно направило на исполнение в отделение исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делам N А81-3406/07 и N А81-4746/07, и у отделения отсутствовали законные основания, установленные пунктом 3 статьи 242.1 Кодекса, для их возврата обществу без исполнения.
В указанном случае статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не применима, поскольку она определяет административный порядок возврата излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и не применяется к правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебных актов.
При рассмотрении подобных требований размер налога, пеней и санкций, излишне уплаченных налогоплательщиком и подлежащих возврату, определяется судом с учетом данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, представляемых налоговым органом.
Таким образом, выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Отделения по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 22.09.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 23.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В1003927
В201003927
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2010, N 9, СТР. 245
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.06.2010 N 401/10
ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ТРЕБОВАНИЯМ
О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Отделения по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Отделения по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу - Гринько Е.А., Утяганов Р.З.;
от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - Полянская К.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решениями от 23.10.2007 по делу N А81-3406/07 и от 31.01.2008 по делу N А81-4746/07 обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - общество) из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа излишне уплаченные 571 434 рубля налога на имущество и 2 130 661 рубль налога на прибыль.
На основании указанных решений суда 14.02.2008 и 24.03.2008 были выданы исполнительные листы на возврат названных сумм налогов, которые общество, руководствуясь статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803726 (далее - Кодекс), предъявило для исполнения в Отделение по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - отделение).
Уведомлениями от 26.09.2008 отделение возвратило обществу исполнительные листы без исполнения в связи с тем, что взыскиваемая сумма не является денежным обязательством получателя средств федерального бюджета. Общество, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий отделения, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченных налогов, и об обязании его возвратить эти суммы.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отделение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, в удовлетворении требований общества отказать.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что упомянутые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а заявление отделения - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ; НГР:Р9606130 "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; НГР:Р0703890 "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
Таким образом, данные положения действующего законодательства, регулирующие порядок исполнения судебных решений по подобным требованиям, не содержат каких-либо исключений для случаев возврата гражданам и организациям излишне уплаченных налогов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Кодекса, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. К заявлению, подписанному представителем взыскателя, прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что общество правомерно направило на исполнение в отделение исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делам N А81-3406/07 и N А81-4746/07, и у отделения отсутствовали законные основания, установленные пунктом 3 статьи 242.1 Кодекса, для их возврата обществу без исполнения.
В указанном случае статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не применима, поскольку она определяет административный порядок возврата излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и не применяется к правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебных актов.
При рассмотрении подобных требований размер налога, пеней и санкций, излишне уплаченных налогоплательщиком и подлежащих возврату, определяется судом с учетом данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, представляемых налоговым органом.
Таким образом, выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Отделения по городу Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 22.09.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 23.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2010 Стр. 245 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.110 Иные вопросы налогообложения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.040 Исполнение судебных актов (см. также 180.080.000) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: