[Об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области и постановления арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-9211/2002-СЗ]



В0301697

В200301697

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2003, N 11, СТР. 27, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.07.2003 N 2634/03

[Об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области

и постановления арбитражного суда Уральского округа

по делу N А60-9211/2002-СЗ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Уралкалий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.02 по делу N А60-9211/2002-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.02 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "Уралкалий" - Копелева В.А., Ахунов А.П.;

от ФГУП "Свердловская железная дорога" - Перминова Л.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В ноябре - декабре 2001 года Свердловский технологический центр по обработке перевозочных документов (Свердловский ТехПД) произвел списание с лицевого счета ОАО "Уралкалий" 15346137 рублей 20 копеек, составляющих провозную плату за возврат порожних вагонов. Перевозки осуществлялись в 1997 - 1998 годах.

Списание произведено во исполнение указания первого заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации в связи с отказом от оплаты спорных перевозок экспедиторскими фирмами, названными в накладных в качестве плательщиков.

ОАО "Уралкалий", считая списание неправомерным, поскольку оно произведено за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с нарушением условий договора, на основании которого был открыт лицевой счет акционерного общества в ТехПД, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к железной дороге о восстановлении списанной суммы на его лицевом счете.

Решением от 23.05.02 в иске отказано по тем мотивам, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности не имеют отношения к реализации права на обоснованное списание средств с лицевого счета клиента в Свердловском ТехПД, а заключенным сторонами договором не установлены сроки, в течение которых перевозчик вправе произвести списание средств за оказанные услуги. Доказательств оплаты спорных перевозок истец не представил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.02 оставил решение без изменения по тем же основаниям.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Уралкалий" ссылается на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на данное заявление железная дорога указывает на то, что ее действия по списанию провозных платежей, независимо от сроков выдачи груза, законодательству не противоречат.

Президиум, проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123; НГР:В9401002, от 30.10.95 N 201; НГР:В9501478, от 26.05.97 N 453; НГР:В9701376) и Министерством путей сообщения Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, осуществляются через ТехПД железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной платы, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Договор от 06.02.01, на основании которого был открыт лицевой счет истца в Свердловском ТехПД, с которого произведено списание, заключен сторонами более чем через три года после осуществления спорных перевозок и предусматривает, что расчеты за перевозку грузов осуществляются в порядке предварительной оплаты за подлежащие в будущем перевозочные операции (пункт 3.2). Поэтому денежные средства не могли быть использованы перевозчиком в погашение задолженности за ранее произведенные (до заключения договора) перевозки, если иное не установлено договором.

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации также не допускает возможности списания провозной платы в бесспорном порядке, если это не предусмотрено соглашением сторон. Данная позиция отражена и в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1; НГР:В0100070 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации".

При разрешении спора судами не проверено, вправе ли перевозчик по условиям договора от 06.02.01 использовать средства для оплаты ранее оказанных услуг.

Нельзя признать достаточно обоснованными и мотивы, по которым суды отклонили довод истца о неправомерном списании средств за пределами срока исковой давности.

Судами не учтено, что при отсутствии права на бесспорное списание провозная плата могла быть взыскана только в судебном порядке и истец возражал против списания, произведенного за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты без учета заключенного сторонами договора и положений законодательства, регулирующих эти правоотношения, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.02 по делу N А60-9211/2002-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.02 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев

[введено: 27.08.2003 оператор НЦПИ - Денисенко.Е.В.]

[проверено: 28.08.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]