[ПОСКОЛЬКУ ПОДЛЕЖАЩИЙ ВНЕСЕНИЮ ДЕНЕЖНЫЙ ВКЛАД ПО ДОГОВОРУ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА СТАНОВИТСЯ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ТОВАРИЩЕЙ, СТОРОНА ПО ДОГОВОРУ НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ВЗЫСКАНИЯ В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ...



В0003102

В200003102

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 42, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       08.08.2000 N 7274/99

[ПОСКОЛЬКУ ПОДЛЕЖАЩИЙ ВНЕСЕНИЮ ДЕНЕЖНЫЙ ВКЛАД ПО

ДОГОВОРУ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА СТАНОВИТСЯ ОБЩЕЙ

ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ТОВАРИЩЕЙ, СТОРОНА ПО ДОГОВОРУ

НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ВЗЫСКАНИЯ В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ В СВОЮ ПОЛЬЗУ СУММЫ ВКЛАДА, ТАК КАК

ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИРОДЕ ДОГОВОРА ДАННОГО ВИДА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19995/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, выслушав представителей истца и ответчика, участвующих в заседании, Президиум установил следующее.

   Общество с            ограниченной             ответственностью

"Производственно-коммерческое  предприятие  "Ручьи"  (далее  - ООО

"ПКП "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и   Ленинградской   области   с   иском   к  сельскохозяйственному

акционерному обществу закрытого типа "Ручьи"  о  взыскании  680336

рублей  80 копеек задолженности и 610572 рублей 60 копеек пеней за

неисполнение обязательств по  договору  простого  товарищества  от

12.05.98 и дополнительному соглашению к нему от 15.07.98.

Решением от 08.02.99 с ответчика взыскано 20000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение изменено: с ответчика полностью взыскана основная задолженность и 20000 рублей пеней.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается: постановление апелляционной инстанции отменить; решение суда первой инстанции в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Ручьи" и ООО "ПКП "Ручьи" заключен договор простого товарищества, согласно которому акционерное общество обязано внести денежный вклад для организации и осуществления совместной деятельности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением другой стороной по договору своей доли.

Между тем статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.

Предусмотренная пунктом 12.2 договора простого товарищества неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств также не подлежит в данном случае взысканию, так как обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней следует отменить, в остальной части оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.99 по делу N А56-19995/98 отменить.

Решение того же суда от 08.02.99 по названному делу в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без изменения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]