[ВОПРОС О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА СУММЫ, ПЕРЕЧИСЛЕННОЙ ЕМУ СВЕРХ ДОГОВОРА, И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДОЛЖЕН РЕШАТЬСЯ СУДОМ ПОСЛЕ ВЫЯСНЕНИЯ, БЫЛИ ЛИ РЕАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНЫ Д...



<22>

В199803210

В199803210

<22>

В9800320

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       08.09.98 N 4425/96

[Вопрос о взыскании с ответчика суммы,

перечисленной ему сверх договора, и процентов

за пользование чужими денежными средствами

должен решаться судом после выяснения,

были ли реально использованы денежные

средства истца]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-554/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Высоковольтный научно-исследовательский центр Всероссийского электротехнического института имени В.И. Ленина (далее - ВНИЦ ВЭИ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Интермебель" (далее - ТОО "НПО "Интермебель") и товариществу с ограниченной ответственностью "ИММ" о взыскании 375200000 рублей, включающих 327700000 рублей, перечисленных последнему на ссудный счет, и 49500000 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Впоследствии цена иска увеличена до 584400000 рублей за счет начисления процентов по день принятия решения.

Решением от 12.03.96 иск удовлетворен за счет ТОО "НПО "Интермебель" в части взыскания 284700000 рублей, перечисленных истцом на основании договора от 10.07.95. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.96 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для проверки юридического статуса ТОО "НПО "Интермебель", а также исследования вопросов о списании спорной суммы со счета истца, доказанности зачисления денежных средств на счет ТОО "ИММ" и уменьшения его задолженности по кредитным договорам.

Решением от 10.10.96 в иске отказано, поскольку Московский межрегиональный коммерческий банк (далее - ММКБ) нарушил порядок осуществления расчетных операций, использовав ссудный счет для перечисления на него денежных средств. По мнению суда, истец не доказал возникновения обязательств по возврату денежных средств, так как они не поступали на расчетные счета ответчиков.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.97 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 10.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Высоковольтным научноисследовательским центром и ТОО "НПО "Интермебель" подписан договор без номера, датированный 10.07.95 только на экземпляре истца. Согласно указанному договору ВНИЦ ВЭИ предоставляет ТОО "ИММ", являющемуся дочерней фирмой ТОО "НПО "Интермебель", беспроцентный партнерский кредит в сумме 284700000 рублей в течение одного банковского дня со дня подписания договора. Кредит предоставлялся для погашения задолженности ТОО "ИММ" перед Истринским филиалом ММКБ. По условиям договора возврат денежных средств должно было произвести ТОО "НПО "Интермебель" со своего расчетного счета в филиале МАКБ "Возрождение" на расчетный счет ВНИЦ ВЭИ в Дедовском филиале Уникомбанка.

На основании указанного договора ВНИЦ ВЭИ платежными поручениями от 10.07.95 N 327, 328, 400, 401 с расчетного счета, открытого в Истринском филиале ММКБ, перечислил 325678909 рублей на спецссудный счет ТОО "ИММ".

Из объяснений и справок Истринского филиала ММКБ следует, что на указанную сумму была уменьшена задолженность ТОО "ИММ" перед банком по кредитным договорам.

ТОО "НПО "Интермебель" обязательство по возврату ВНИЦ ВЭИ 284700000 рублей не исполнило.

Таким образом, перечисление средств в погашение задолженности третьего лица перед банком и отражение этой операции на ссудном счете без отражения на расчетном счете получателя средств произведено с ведома и согласия ТОО "НПО "Интермебель".

Нарушение Истринским филиалом ММКБ Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 (совместное письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 02.06.95 N ВГ-4-13/23н, Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.95 N 46, Центрального банка Российской Федерации от 05.06.95 N 171, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.06.95 N 873), запрещающего при расчетах направлять средства на погашение кредитов и процентов на ссудные счета, минуя расчетные, не освобождает ТОО "НПО "Интермебель" от исполнения обязательства, предусмотренного договором от 10.07.95.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ТОО "НПО "Интермебель" возвратить ВНИЦ ВЭИ денежные средства за ТОО "ИММ" путем их перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет центра не противоречит закону.

Однако вопрос о возможности взыскания с ТОО "НПО "Интермебель" суммы, указанной в договоре (284700000 рублей), а также с ТОО "ИММ" суммы, перечисленной центром сверх договора (40978909 рублей), и процентов за пользование чужими денежными средствами должен решаться судом после выяснения, была ли фактически уменьшена задолженность ТОО "ИММ" перед Истринским филиалом ММКБ по кредитным договорам, то есть были ли реально использованы ТОО "ИММ" денежные средства истца. Этот вопрос судом не исследовался, несмотря на указание кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 10.10.96, постановление апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-554/96 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                  В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 25.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 04.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]