[Об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2001 года по делу N А19-3322/01-20 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2002 г...



В0203086

В200203086

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 39

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.10.2002 N 1825/02

[Об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области

от 11 октября 2001 года по делу N А19-3322/01-20 и

постановления Федерального арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 23 января 2002 года

по тому же делу и об оставлении в силе постановления

апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской

области от 17 декабря 2001 года по указанному делу

(по иску ОАО "Братсккомплексхолдинг" к ОАО "Фирма

"Лексика" о признании недействительным заключенного

между ними договора купли-продажи здания)]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.01 по делу N А19-3322/01-20 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Братсккомллексхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Фирма "Лексика" о признании недействительным заключенного между ними договора от 04.03.97 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 39.

Исковые требования мотивированы тем, что упомянутый договор является ничтожной сделкой, поскольку содержащееся в пункте 4 этого договора условие свидетельствует о совершении сторонами сделки дарения, которая не допускается в отношениях между коммерческими организациями. Покупатель отказывается от оплаты приобретенного им имущества, ссылаясь на данный пункт договора.

Решением суда первой инстанции от 11.10.01 иск удовлетворен. Суд после оценки пункта 4 оспариваемого договора признал этот договор сделкой дарения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.01 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано со ссылкой на то, что для рассмотрения настоящего дела имеют значение установленные судом при рассмотрении другого дела (N А19-3392/00-35) обстоятельства, на основании которых спорный договор признан возмездной сделкой.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.01.02 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, по делу N А19-3392/00-35 не рассматривались и содержащиеся в его судебных актах выводы не имеют значения для настоящего дела, так как спорный объект недвижимого имущества покупателем фактически не оплачен и от продавца не получен. Продавец произвел реконструкцию здания и использует его по своему назначению. С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции сделал вывод о совершении мнимой и ничтожной сделки.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой и постановление кассационной инстанций отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от 04.03.97 усматривается, что в пункте 1 указана стоимость недвижимого имущества и содержится обязательство продавца передать в собственность покупателя это имущество, а также обязательство покупателя принять и оплатить его. Кроме того, в пункте 3 значится, что стоимость здания определена с учетом его износа и реконструкции, включая налог на добавленную стоимость, является окончательной и не подлежит пересмотру.

При таких условиях договор является возмездным.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2000 по делу N А19-3392/00-35, участниками которого являлись те же стороны, признано, что договор от 04.03.97 купли-продажи здания содержит условие о его цене и является возмездным.

Выводы судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу о том, что для его рассмотрения обстоятельства, установленные по делу N А19-3392/00-35, не имеют значения и спорный договор является безвозмездным, не могут быть признаны правильными.

Неисполнение сторонами предусмотренных договором обязательств не является основанием для признания сделки ничтожной.

Ссылка суда кассационной инстанции на то, что в качестве основания иска истец указал на мнимость и притворность совершенной сделки, не соответствует материалам дела.

По такому основанию иск не заявлялся и соответственно судами первом и апелляционной инстанций не рассматривался. При этом суд кассационной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы основания иска.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.01 по делу N А19-3322/01-20 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.02 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.01 по указанному делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 02.12.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 24.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]