Основная информация
| Дата опубликования: | 08 ноября 2006г. |
| Номер документа: | В200602287 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0602287
В200602287
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2007, N 2, СТР. 185
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.11.2006 N 6219/06
[О рассмотрении заявления открытого акционерного
общества междугородной и международной электрической
связи "Ростелеком" в лице территориального управления
N 1 Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу
N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда
Тюменской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю, Исайчева В.Н., Козловой А.С., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истца) - Дубровин С.Н., Муравский Е.С.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ответчика) - Будыкина И.Н.,
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Как установлено судами, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) поступило заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала (далее - общество, налогоплательщик) от 01.09.2003 N 05/1486 о возврате из бюджета 585907 рублей 98 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог), излишне уплаченного за 2000 год.
Письмом от 20.04.2004 N 08-58/31709 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для возврата налога.
Общество 11.08.2005 направило в инспекцию заявление о возврате 802 831 рубля 41 копейки налога. В этой сумме учитывались и 585907 рублей 98 копеек, значившихся в письме общества от 01.09.2003 N 05/1486.
Уведомлением от 30.08.2005 N 13792 инспекция сообщила налогоплательщику о возврате 216923 рублей 43 копеек налога.
Налогоплательщик 21.09.2005 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции о возврате 585907 рублей 98 копеек налога.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2005 заявленное обществом требование удовлетворено.
При этом суд исходил из следующего. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что налогоплательщик узнал о переплате налога после составления им и налоговой инспекцией акта сверки расчетов от 02.10.2003, судом установлен. К тому же излишняя уплата обществом налога материалами дела доказана и инспекцией не оспаривается.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2006 решение суда первой инстанции отменил, исковое требование общества оставил без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога не установлен и начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5; НГР:В0100674 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 ").
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил исковое требование налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области отменить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2005 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
И.А.ИВАНОВ
[отформатировано: 19.06.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0602287
В200602287
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2007, N 2, СТР. 185
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.11.2006 N 6219/06
[О рассмотрении заявления открытого акционерного
общества междугородной и международной электрической
связи "Ростелеком" в лице территориального управления
N 1 Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу
N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда
Тюменской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю, Исайчева В.Н., Козловой А.С., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истца) - Дубровин С.Н., Муравский Е.С.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ответчика) - Будыкина И.Н.,
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Как установлено судами, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) поступило заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Уральского филиала (далее - общество, налогоплательщик) от 01.09.2003 N 05/1486 о возврате из бюджета 585907 рублей 98 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налог), излишне уплаченного за 2000 год.
Письмом от 20.04.2004 N 08-58/31709 инспекция сообщила обществу об отсутствии оснований для возврата налога.
Общество 11.08.2005 направило в инспекцию заявление о возврате 802 831 рубля 41 копейки налога. В этой сумме учитывались и 585907 рублей 98 копеек, значившихся в письме общества от 01.09.2003 N 05/1486.
Уведомлением от 30.08.2005 N 13792 инспекция сообщила налогоплательщику о возврате 216923 рублей 43 копеек налога.
Налогоплательщик 21.09.2005 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции о возврате 585907 рублей 98 копеек налога.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2005 заявленное обществом требование удовлетворено.
При этом суд исходил из следующего. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что налогоплательщик узнал о переплате налога после составления им и налоговой инспекцией акта сверки расчетов от 02.10.2003, судом установлен. К тому же излишняя уплата обществом налога материалами дела доказана и инспекцией не оспаривается.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2006 решение суда первой инстанции отменил, исковое требование общества оставил без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога не установлен и начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5; НГР:В0100674 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 ").
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил исковое требование налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 по делу N А70-10353/25-2005 Арбитражного суда Тюменской области отменить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2005 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
И.А.ИВАНОВ
[отформатировано: 19.06.2008 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 08.06.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 01.02.2007 Стр. 185 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
