Основная информация
| Дата опубликования: | 08 декабря 1998г. |
| Номер документа: | В199803836 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
В199803836
В199803836
<21>
В9803836
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.12.98 N 4348/98
[В удовлетворении исковых требований о признании права
собственности на часть здания отказано, поскольку истец
не являлся единственным законным владельцем здания]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.98 по делу N А51-3687/97-3-55 Арбитражного суда Приморского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Электропроект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-1", Фонду имущества Приморского края о признании права собственности на часть здания 4 этаж и 2 гаражных бокса, расположенных по адресу: город Владивосток, ул. Иртышская, 12.
Комитет по управлению имуществом Приморского края вступил в дело в качестве третьего лица на стороне истца.
Решением от 25.07.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.97 решение отменил и дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 19.12.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.04.98 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что с момента постройки объекта "лабораторный корпус" по ул. Иртышская, 12, истец являлся его единственным законным владельцем.
Между тем из материалов дела следует, что для Владивостокского филиала государственного проектного института "Электропроект" проектировалось строительство 3-этажного лабораторного корпуса площадью 2482,3 кв. метра.
По договору от 21.06.77, заключенному трестом "Жилстрой-1", СУ-9 этого треста и Хабаровским отделением ГПИ "Электропроект", СУ-9 за счет своих средств возводит четвертый этаж находящегося в строительстве 3-этажного здания ГПИ "Электропроект", при этом на СУ-9 возложена обязанность разработки и согласования с организациями государственного надзора и проектным институтом всей проектной документации на надстройку четвертого этажа.
После приема здания в эксплуатацию (акт комиссии от 29.06.79) истец принял на баланс три этажа лабораторного корпуса, что подтверждается инвентарной карточкой N 1 учета основных средств, согласно которой площадь здания составляет 2482,3 кв. метра, а стоимость - 358091 рубль.
Надстройка четвертого этажа принята в эксплуатацию актом госкомиссии от 20.05.80, затем на основании приказа Главвладивостокстроя от 20.05.80 N 56 принята на баланс ЖСК объединения и по договору аренды использовалась СУ-9.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что истец является единственным законным владельцем здания, не подтверждается материалами дела.
При приватизации ГПИ "Электропроект" в состав приватизируемого имущества вошло спорное здание первоначальной стоимостью 358,1 тыс. рубля, что соответствует стоимости 2482,3 кв. метра. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством БТИ города Владивостока, согласно которому за акционерным обществом на основании плана приватизации и акта оценки имущества зарегистрирована часть здания площадью 2599,1 кв. метра.
Поэтому доводы суда кассационной инстанции о приобретении истцом права собственности на спорный этаж противоречат материалам дела.
Не подтверждаются материалами дела и выводы суда кассационной инстанции о том, что технорабочим проектом N 2283 вместе с лабораторным корпусом по ул. Иртышская, 12 предусмотрено строительство гаражей. В строительной документации, актах госкомиссий о приеме в эксплуатацию лабораторного корпуса и надстройки к нему отсутствуют сведения о строительстве гаражей. Поэтому при отсутствии правоустанавливающих документов на гаражи суд кассационной инстанции необоснованно признал право собственности на них за акционерным обществом.
Таким образом, постановление кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.98 по делу N А51-3687/97-3-55 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение от 19.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.98 Арбитражного суда Приморского края по этому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 03.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
В199803836
В199803836
<21>
В9803836
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.12.98 N 4348/98
[В удовлетворении исковых требований о признании права
собственности на часть здания отказано, поскольку истец
не являлся единственным законным владельцем здания]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.98 по делу N А51-3687/97-3-55 Арбитражного суда Приморского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Электропроект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-1", Фонду имущества Приморского края о признании права собственности на часть здания 4 этаж и 2 гаражных бокса, расположенных по адресу: город Владивосток, ул. Иртышская, 12.
Комитет по управлению имуществом Приморского края вступил в дело в качестве третьего лица на стороне истца.
Решением от 25.07.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.97 решение отменил и дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 19.12.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.04.98 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что с момента постройки объекта "лабораторный корпус" по ул. Иртышская, 12, истец являлся его единственным законным владельцем.
Между тем из материалов дела следует, что для Владивостокского филиала государственного проектного института "Электропроект" проектировалось строительство 3-этажного лабораторного корпуса площадью 2482,3 кв. метра.
По договору от 21.06.77, заключенному трестом "Жилстрой-1", СУ-9 этого треста и Хабаровским отделением ГПИ "Электропроект", СУ-9 за счет своих средств возводит четвертый этаж находящегося в строительстве 3-этажного здания ГПИ "Электропроект", при этом на СУ-9 возложена обязанность разработки и согласования с организациями государственного надзора и проектным институтом всей проектной документации на надстройку четвертого этажа.
После приема здания в эксплуатацию (акт комиссии от 29.06.79) истец принял на баланс три этажа лабораторного корпуса, что подтверждается инвентарной карточкой N 1 учета основных средств, согласно которой площадь здания составляет 2482,3 кв. метра, а стоимость - 358091 рубль.
Надстройка четвертого этажа принята в эксплуатацию актом госкомиссии от 20.05.80, затем на основании приказа Главвладивостокстроя от 20.05.80 N 56 принята на баланс ЖСК объединения и по договору аренды использовалась СУ-9.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что истец является единственным законным владельцем здания, не подтверждается материалами дела.
При приватизации ГПИ "Электропроект" в состав приватизируемого имущества вошло спорное здание первоначальной стоимостью 358,1 тыс. рубля, что соответствует стоимости 2482,3 кв. метра. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством БТИ города Владивостока, согласно которому за акционерным обществом на основании плана приватизации и акта оценки имущества зарегистрирована часть здания площадью 2599,1 кв. метра.
Поэтому доводы суда кассационной инстанции о приобретении истцом права собственности на спорный этаж противоречат материалам дела.
Не подтверждаются материалами дела и выводы суда кассационной инстанции о том, что технорабочим проектом N 2283 вместе с лабораторным корпусом по ул. Иртышская, 12 предусмотрено строительство гаражей. В строительной документации, актах госкомиссий о приеме в эксплуатацию лабораторного корпуса и надстройки к нему отсутствуют сведения о строительстве гаражей. Поэтому при отсутствии правоустанавливающих документов на гаражи суд кассационной инстанции необоснованно признал право собственности на них за акционерным обществом.
Таким образом, постановление кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.98 по делу N А51-3687/97-3-55 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Решение от 19.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.98 Арбитражного суда Приморского края по этому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 03.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
