[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И НЕУСТОЙКИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК У АРБИТРАЖНОГО СУДА НЕ ИМЕЛОСЬ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОСТАВЛЕНИЯ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ]



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199904292

В199904292

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        09.02.99 N 7122/98

[Дело по иску о взыскании задолженности по договору

энергоснабжения и неустойки направлено на новое

рассмотрение, так как у арбитражного суда не имелось

оснований для оставления иска без рассмотрения]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 29.07.98 и решение от 03.08.98 Арбитражного суда Московской области по делу No. А41-К1-5852/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Чеховского района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Гидротехник" о взыскании 237566 рублей 69 копеек задолженности за отпущенную теплоэнергию и 395707 рублей 35 копеек договорной неустойки.

Определением от 29.07.98 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия.

Решением от 03.08.98 иск удовлетворен в сумме 237566 рублей 69 копеек основного долга и 132000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.06.98 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.06.98.

Вследствие неявки лиц, участвующих в деле, определением от 29.06.98 рассмотрение дела было отложено на 03.08.98, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением от 29.07.98 арбитражный суд оставил иск без рассмотрения, поскольку истец не явился в заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Однако слушание дела на эту дату не назначалось и стороны о предстоящем в этот день заседания суда не извещались.

Поэтому у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения является одной из форм окончания судебного разбирательства, в связи с чем суд после вынесения определения от 29.07.98 не вправе был принимать решение по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

определение от 29.07.98 и решение от 03.08.98 Арбитражного суда Московской области по делу No. А41-К1-5852/98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]