[ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С ОШИБОЧНЫМ РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО МОТИВУ НЕПОД...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199905821

В199905821

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        09.03.99 N 5746/98

[ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

НАПРАВЛЕНО  НА  НОВОЕ  РАССМОТРЕНИЕ  В СВЯЗИ  С ОШИБОЧНЫМ РЕШЕНИЕМ

АРБИТРАЖНОГО  СУДА  О ПРЕКРАЩЕНИИ  ПРОИЗВОДСТВА  ПО ДЕЛУ ПО МОТИВУ

НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ  СПОРА  АРБИТРАЖНОМУ СУДУ,  ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О

ПРИЗНАНИИ   ПРАВА   СОБСТВЕННОСТИ   ПРЯМО  ОТНЕСЕНЫ  К КОМПЕТЕНЦИИ

АРБИТРАЖНОГО СУДА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.98 по делу N А60-1676/97-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Глава муниципального образования "Ревдинский район" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ревдинской городской оборонной спортивно - технической организации о признании права собственности на нежилое помещение - трехэтажную пристройку к зданию школы N 25, расположенную по адресу: город Ревда, ул. Азина, д. 83, за муниципальным образованием. Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект, являющийся муниципальной собственностью, незаконно передан по распоряжению Ревдинского городского комитета по управлению имуществом от 16.09.96 N 20 с выдачей свидетельства о праве собственности от 16.07.96 N 329 Ревдинскому городскому совету ОСТО.

Решением от 20.01.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 решение отменено, производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод о неподведомственности дела аргументирован тем, что объекты народного образования, каким является спорный объект, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к муниципальной собственности; порядок их передачи и оформления в муниципальную собственность определен названным правовым актом.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае признания объекта муниципальной собственностью в судебном порядке не требуется и спора по предмету заявленного иска не имеется.

Вывод апелляционной инстанции следует признать ошибочным.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о праве. Апелляционной инстанцией не учтено то обстоятельство, что спорное имущество находится в собственности ответчика и было отчуждено, по мнению истца, незаконно.

Споры о признании права собственности статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах настоящий спор подведомствен арбитражному суду, и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.98 по делу N А60-1676/97-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию названного арбитражного суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]