[ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ УЧАСТВОВАЛ В РАССМОТРЕНИИ СПОРА, ТАК КАК НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЕН НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ДНЕ ЗАСЕДАНИЯ СУДА]



<30>

В199901061

В199901061

<30>

В9901061

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        09.03.99 N 7884/98

[Дело направлено на новое рассмотрение поскольку ответчик

не участвовал в рассмотрении спора, так как не был извещен

надлежащим образом о дне заседания суда]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.97 по делу N 16-31.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тристак-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" аванса, перечисленного на выполнение работ по договору от 25.07.96 N 57.

Решением от 18.03.97 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Определение о принятии искового заявления не было получено обществом с ограниченной ответственностью "Архистрой", что подтверждается отметкой отделения связи.

Вследствие неявки ответчика рассмотрение дела было отложено. Арбитражный суд обязал истца уточнить почтовый адрес ООО "Архистрой" и вручить ему определение об отложении рассмотрения дела.

В решении суд отметил, что ООО "Архистрой" было надлежащим образом извещено о времени и месте заседания суда.

Однако в деле нет соответствующих подтверждений данному утверждению, а ООО "Тристак-Маркет" не представило доказательств исполнения поручения суда.

Таким образом, ответчик не мог участвовать в рассмотрении спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о дне заседания суда.

При таких обстоятельствах решение от 18.03.97 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.97 по делу N 16-31 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано 17.05.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 02.08.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]