Основная информация
Дата опубликования: | 09 марта 2010г. |
Номер документа: | В201002241 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1002241
В201002241
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2010, N 6, СТР. 201
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.03.2010 N 14754/09
БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А.;
членов Президиума: Амосова С. М., Андреевой Т. K., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Никифорова С. Б., Першутова А. Г., Сарбаша С. В., Слесарева В. Л., Юхнея М. Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 г. по делу N А57-22443/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 г. по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" - Власов А. Ю., Фонарьков K. В., Черноморец О. Н.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова - Смирнов С. Л., Тюфтий Д. Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ерохова-Пшеничная Н. Н., Смирнов С. Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н. Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
По итогам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - общество) налогов за 2004 - 2006 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) вынесено решение от 30.09.2008 г. N 0061 (далее - решение инспекции, решение), которым обществу доначислены налоги, в том числе 10 329 207 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени и штраф.
Основанием для вынесения решения явился вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат на освоение природных ресурсов: 41 827 728 рублей в 2004 году на проведение работ по строительству (бурению) скважины N 2 на Западно-Гурьяновской площади Ровенского лицензионного участка с целью разведки месторождения (залежи) нефти и газа и 1 210 633 рублей в 2006 году на проведение демонтажа бурового станка. При этом инспекция исходила из того, что общество неправомерно воспользовалось порядком, предусмотренным пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР: Р0003621 (далее - Кодекс), и учло 41 827 728 рублей затрат в течение 2004 года, полагая, что такие затраты подлежали учету в 2002 - 2003 годах по мере завершения отдельных этапов работ. Затраты в 2006 году, по мнению инспекции, завышены обществом на 1 210 633 рубля в нарушение требований пункта 2 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 г. решение инспекции признано недействительным частично, в том числе в отношении доначисления 214 745 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду завышения расходов на освоение природных ресурсов в 2006 году, в признании недействительным решения инспекции по эпизоду завышения таких расходов в 2004 году отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. решение суда первой инстанции изменено в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 46 370 рублей и начисления 14 285 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц. Требование общества в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в том числе по эпизоду завышения обществом расходов на освоение природных ресурсов в 2004 году на проведение работ по строительству (бурению) скважины N 2 Западно-Гурьяновской площади и начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2009 г. названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить по эпизоду исключения из состава расходов 2004 года затрат по строительству (бурению) скважины N 2 Западно-Гурьяновской площади, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения, считая их законными, обоснованными, а содержащиеся в них выводы - соответствующими материалам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, общество в 2002 - 2003 годах производило геологоразведочные работы по поиску нефти и газа на Западно-Гурьяновской площади Ровенского участка с осуществлением строительства (бурения) поисковой скважины N 2 (далее - скважина N 2). По результатам проведенных исследований по поиску и оценке полезных ископаемых было получено заключение о бесперспективности поискового объекта для промышленного использования и невозможности дальнейшего использования скважины по геологическим причинам, поэтому общество приняло решение о прекращении поисковых работ и ликвидации скважины.
Поскольку акт о ликвидации скважины N 2 с участием представителей Управления Средне-Волжского округа Госгортехнадзора России был составлен 29.12.2003 г., общество, исходя из положений статей 261 и 325 Кодекса НГР: Р0003621, учитывало расходы по строительству (бурению) указанной скважины равномерно в течение 12 месяцев начиная с 01.01.2004 г.
Инспекция посчитала, что примененный обществом порядок учета расходов по строительству (бурению) скважины N 2 согласно пункту 4 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621 допустим только в отношении разведочных скважин, а общество производило работы по поиску месторождения (залежи) полезных ископаемых с использованием поисковой скважины.
Суды признали позицию инспекции обоснованной и, отклоняя требование общества о признании недействительным ее решения в этой части, указали, что общество неправомерно учло в 2004 году 41 827 728 рублей затрат по строительству (бурению) бесперспективной скважины, завысив имевшийся у него убыток. Как следствие этого, общество допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль в последующем налоговом периоде 2006 года.
Довод общества о том, что примененный им метод учета затрат в 2004 году соответствует порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621, отклонен судом по тому основанию, что общество не подтвердило факта направления уведомления территориальному подразделению Федерального управления государственным фондом недр о прекращении дальнейших геолого-поисковых работ в связи с их бесперспективностью. Суды признали такое уведомление обязательным условием, дающим обществу право отнести затраты по строительству (бурению) скважины к расходам 2004 года.
Однако судами при рассмотрении данного дела не учтены такие обстоятельства.
Из статьи 252 Кодекса НГР: Р0003621 следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса НГР: Р0003621). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса НГР: Р0003621).
Статьей 253 Кодекса НГР: Р0003621 определено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на освоение природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621 в расходы на освоение природных ресурсов включаются, в частности, расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых.
Следовательно, затраты на осуществление всех работ, непосредственно связанных с поиском и разведкой месторождений (залежей) нефти и газа, относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок проведения работ по поиску, разведке, оценке и разработке нефти и газа определены Временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 г. N 126 (далее - приказ Минприроды N 126).
Из указанного Положения следует, что поисково-оценочные и разведочные работы являются стадиями (этапами) геологоразведочного процесса.
При этом на каждой из этих стадий применяется бурение соответствующих скважин.
Согласно классификации скважин, приведенной в приложении 2 к приказу Минприроды N 126, скважины подразделяются на опорные, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные и другие в зависимости от цели, для которой они используются на определенной стадии работ. Однако все эти скважины бурятся в рамках работ геологоразведочного процесса, а следовательно, затраты на строительство (бурение) любых скважин относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован статьей 325 Кодекса НГР: Р0003621, исходя из которой в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов (в том числе скважин), которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, такие расходы подлежат учету при начислении сумм амортизации этих объектов основных средств (пункт 4 названной статьи). В остальных случаях расходы на освоение природных ресурсов относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, по правилам статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621.
В частности, в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 325 Кодекса НГР: Р0003621 в случае, если осваиваемый участок (часть территории осваиваемого участка) признается налогоплательщиком бесперспективным либо продолжение его освоения признается нецелесообразным, суммы расходов, осуществленных по освоению данного участка, включаются в состав прочих расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 261 Кодекса НГР: Р0003621.
Суды согласились с доводом инспекции о том, что затраты на строительство (бурение) скважины N 2 подлежали учету в 2002 - 2003 годах по правилам пункта 2 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621 по мере окончания каждого этапа таких работ.
Однако, как следует из приложения 2 к приказу Минприроды N 126, поисково-оценочные, разведочные скважины проектируются с учетом возможности использования их в дальнейшем для эксплуатации залежей нефти и газа, то есть в качестве основных средств.
Исходя из пункта 4 статьи 325 Кодекса НГР: Р0003621 затраты, связанные со строительством скважины, которая может стать эксплуатируемым объектом основных средств, не могут учитываться по мере окончания каждого из этапов названных работ.
Анализ положений статей 261, 325 Кодекса НГР: Р0003621 в их взаимосвязи дает основания полагать, что расходы по строительству (бурению) любой из указанных скважин не могут быть приняты к уменьшению налогооблагаемой прибыли ранее установления факта бесперспективности этих работ или непродуктивной эксплуатации скважины и принятия налогоплательщиком решения о прекращении работ и ликвидации скважины.
Следовательно, вывод судов о том, что затраты по строительству (бурению) скважины N 2 подлежали учету в 2002 - 2003 годах, является ошибочным.
В материалах дела имеется копия письма общества от 08.12.2003 г. N 01-03/328, направленного Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Саратовской области, содержащего информацию о прекращении работ на поисковой скважине N 2 в связи с ее бесперспективностью и нецелесообразностью использования скважины в качестве эксплуатационной.
Материалы дела свидетельствуют также о том, что Управление Росприроднадзора по Саратовской области, в настоящее время осуществляющее функции территориального органа управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также Управление по недропользованию по Саратовской области в ответ на запрос инспекции подтвердили факт прекращения обществом в декабре 2003 года работ по поисковому бурению на скважине N 2 ввиду их бесперспективности и ликвидации скважины.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты об отказе обществу в признании недействительным решения инспекции в части исключения из состава расходов 2004 года затрат по строительству (бурению) скважины N 2 и начисления к уплате в связи с этим соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР: Р0203806 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР: Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 г. по делу N А57-22443/08, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 г. по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 30.09.2008 г. N 0061 по эпизоду исключения инспекцией из расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2004 год, затрат общества на строительство (бурение) скважины N 2 Западно-Гурьяновской площади Ровенского лицензионного участка отменить.
Решение инспекции в указанной части признать недействительным.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А. А. ИВАНОВ
[введено: 10.08.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 31.08.2010 редактор НЦПИ - Браславский С.А.]
В1002241
В201002241
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2010, N 6, СТР. 201
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.03.2010 N 14754/09
БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А.;
членов Президиума: Амосова С. М., Андреевой Т. K., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Никифорова С. Б., Першутова А. Г., Сарбаша С. В., Слесарева В. Л., Юхнея М. Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 г. по делу N А57-22443/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 г. по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" - Власов А. Ю., Фонарьков K. В., Черноморец О. Н.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова - Смирнов С. Л., Тюфтий Д. Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ерохова-Пшеничная Н. Н., Смирнов С. Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н. Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
По итогам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - общество) налогов за 2004 - 2006 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) вынесено решение от 30.09.2008 г. N 0061 (далее - решение инспекции, решение), которым обществу доначислены налоги, в том числе 10 329 207 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие пени и штраф.
Основанием для вынесения решения явился вывод инспекции о необоснованном отнесении обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат на освоение природных ресурсов: 41 827 728 рублей в 2004 году на проведение работ по строительству (бурению) скважины N 2 на Западно-Гурьяновской площади Ровенского лицензионного участка с целью разведки месторождения (залежи) нефти и газа и 1 210 633 рублей в 2006 году на проведение демонтажа бурового станка. При этом инспекция исходила из того, что общество неправомерно воспользовалось порядком, предусмотренным пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР: Р0003621 (далее - Кодекс), и учло 41 827 728 рублей затрат в течение 2004 года, полагая, что такие затраты подлежали учету в 2002 - 2003 годах по мере завершения отдельных этапов работ. Затраты в 2006 году, по мнению инспекции, завышены обществом на 1 210 633 рубля в нарушение требований пункта 2 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 г. решение инспекции признано недействительным частично, в том числе в отношении доначисления 214 745 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду завышения расходов на освоение природных ресурсов в 2006 году, в признании недействительным решения инспекции по эпизоду завышения таких расходов в 2004 году отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. решение суда первой инстанции изменено в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 46 370 рублей и начисления 14 285 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц. Требование общества в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в том числе по эпизоду завышения обществом расходов на освоение природных ресурсов в 2004 году на проведение работ по строительству (бурению) скважины N 2 Западно-Гурьяновской площади и начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2009 г. названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить по эпизоду исключения из состава расходов 2004 года затрат по строительству (бурению) скважины N 2 Западно-Гурьяновской площади, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения, считая их законными, обоснованными, а содержащиеся в них выводы - соответствующими материалам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, общество в 2002 - 2003 годах производило геологоразведочные работы по поиску нефти и газа на Западно-Гурьяновской площади Ровенского участка с осуществлением строительства (бурения) поисковой скважины N 2 (далее - скважина N 2). По результатам проведенных исследований по поиску и оценке полезных ископаемых было получено заключение о бесперспективности поискового объекта для промышленного использования и невозможности дальнейшего использования скважины по геологическим причинам, поэтому общество приняло решение о прекращении поисковых работ и ликвидации скважины.
Поскольку акт о ликвидации скважины N 2 с участием представителей Управления Средне-Волжского округа Госгортехнадзора России был составлен 29.12.2003 г., общество, исходя из положений статей 261 и 325 Кодекса НГР: Р0003621, учитывало расходы по строительству (бурению) указанной скважины равномерно в течение 12 месяцев начиная с 01.01.2004 г.
Инспекция посчитала, что примененный обществом порядок учета расходов по строительству (бурению) скважины N 2 согласно пункту 4 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621 допустим только в отношении разведочных скважин, а общество производило работы по поиску месторождения (залежи) полезных ископаемых с использованием поисковой скважины.
Суды признали позицию инспекции обоснованной и, отклоняя требование общества о признании недействительным ее решения в этой части, указали, что общество неправомерно учло в 2004 году 41 827 728 рублей затрат по строительству (бурению) бесперспективной скважины, завысив имевшийся у него убыток. Как следствие этого, общество допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль в последующем налоговом периоде 2006 года.
Довод общества о том, что примененный им метод учета затрат в 2004 году соответствует порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621, отклонен судом по тому основанию, что общество не подтвердило факта направления уведомления территориальному подразделению Федерального управления государственным фондом недр о прекращении дальнейших геолого-поисковых работ в связи с их бесперспективностью. Суды признали такое уведомление обязательным условием, дающим обществу право отнести затраты по строительству (бурению) скважины к расходам 2004 года.
Однако судами при рассмотрении данного дела не учтены такие обстоятельства.
Из статьи 252 Кодекса НГР: Р0003621 следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса НГР: Р0003621). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса НГР: Р0003621).
Статьей 253 Кодекса НГР: Р0003621 определено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на освоение природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621 в расходы на освоение природных ресурсов включаются, в частности, расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых.
Следовательно, затраты на осуществление всех работ, непосредственно связанных с поиском и разведкой месторождений (залежей) нефти и газа, относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок проведения работ по поиску, разведке, оценке и разработке нефти и газа определены Временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ (далее - Положение), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 г. N 126 (далее - приказ Минприроды N 126).
Из указанного Положения следует, что поисково-оценочные и разведочные работы являются стадиями (этапами) геологоразведочного процесса.
При этом на каждой из этих стадий применяется бурение соответствующих скважин.
Согласно классификации скважин, приведенной в приложении 2 к приказу Минприроды N 126, скважины подразделяются на опорные, структурные, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные и другие в зависимости от цели, для которой они используются на определенной стадии работ. Однако все эти скважины бурятся в рамках работ геологоразведочного процесса, а следовательно, затраты на строительство (бурение) любых скважин относятся к расходам на освоение природных ресурсов.
Порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов регламентирован статьей 325 Кодекса НГР: Р0003621, исходя из которой в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов (в том числе скважин), которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств, такие расходы подлежат учету при начислении сумм амортизации этих объектов основных средств (пункт 4 названной статьи). В остальных случаях расходы на освоение природных ресурсов относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, по правилам статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621.
В частности, в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 325 Кодекса НГР: Р0003621 в случае, если осваиваемый участок (часть территории осваиваемого участка) признается налогоплательщиком бесперспективным либо продолжение его освоения признается нецелесообразным, суммы расходов, осуществленных по освоению данного участка, включаются в состав прочих расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 261 Кодекса НГР: Р0003621.
Суды согласились с доводом инспекции о том, что затраты на строительство (бурение) скважины N 2 подлежали учету в 2002 - 2003 годах по правилам пункта 2 статьи 261 Кодекса НГР: Р0003621 по мере окончания каждого этапа таких работ.
Однако, как следует из приложения 2 к приказу Минприроды N 126, поисково-оценочные, разведочные скважины проектируются с учетом возможности использования их в дальнейшем для эксплуатации залежей нефти и газа, то есть в качестве основных средств.
Исходя из пункта 4 статьи 325 Кодекса НГР: Р0003621 затраты, связанные со строительством скважины, которая может стать эксплуатируемым объектом основных средств, не могут учитываться по мере окончания каждого из этапов названных работ.
Анализ положений статей 261, 325 Кодекса НГР: Р0003621 в их взаимосвязи дает основания полагать, что расходы по строительству (бурению) любой из указанных скважин не могут быть приняты к уменьшению налогооблагаемой прибыли ранее установления факта бесперспективности этих работ или непродуктивной эксплуатации скважины и принятия налогоплательщиком решения о прекращении работ и ликвидации скважины.
Следовательно, вывод судов о том, что затраты по строительству (бурению) скважины N 2 подлежали учету в 2002 - 2003 годах, является ошибочным.
В материалах дела имеется копия письма общества от 08.12.2003 г. N 01-03/328, направленного Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Саратовской области, содержащего информацию о прекращении работ на поисковой скважине N 2 в связи с ее бесперспективностью и нецелесообразностью использования скважины в качестве эксплуатационной.
Материалы дела свидетельствуют также о том, что Управление Росприроднадзора по Саратовской области, в настоящее время осуществляющее функции территориального органа управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также Управление по недропользованию по Саратовской области в ответ на запрос инспекции подтвердили факт прекращения обществом в декабре 2003 года работ по поисковому бурению на скважине N 2 ввиду их бесперспективности и ликвидации скважины.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты об отказе обществу в признании недействительным решения инспекции в части исключения из состава расходов 2004 года затрат по строительству (бурению) скважины N 2 и начисления к уплате в связи с этим соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР: Р0203806 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР: Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2009 г. по делу N А57-22443/08, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 г. по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 30.09.2008 г. N 0061 по эпизоду исключения инспекцией из расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2004 год, затрат общества на строительство (бурение) скважины N 2 Западно-Гурьяновской площади Ровенского лицензионного участка отменить.
Решение инспекции в указанной части признать недействительным.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А. А. ИВАНОВ
[введено: 10.08.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 31.08.2010 редактор НЦПИ - Браславский С.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2010 Стр. 201 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: