Основная информация
| Дата опубликования: | 09 апреля 2013г. |
| Номер документа: | В201302208 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201302208
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.07.2013, N 8
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.04.2013 N 17674/12
СРОК ДОСТАВКИ ГРУЗА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-20597/2011, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (истца) - Ботвинская О.А., Малькова С.В.;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (ответчика) - Айвазова Л.С., Минеева Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 1 711 228 рублей 74 копеек пеней за просрочку доставки груза (с учетом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу комбината взыскано 1 633 462 рубля 92 копейки пеней; в остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из того, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-К" (грузоотправителем) и обществом "РЖД" (перевозчиком) заключен договор от 15.06.2005 N 880060039 об установлении договорных сроков доставки грузов, в том числе груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 086010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить в части отказа в удовлетворении искового требования в размере 32 646 рублей 78 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении этой части требования.
В отзыве на заявление общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В период с октября по ноябрь 2010 года обществом "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным был доставлен груз комбинату.
Полагая, что груз доставлен с просрочкой, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - правила N 27), перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.
Предметом договора от 15.06.2005 N 880060039 и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2007 N 1 является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с установлением иных, чем определены правилами N 27, сроков доставки грузов по Красноярской железной дороге при осуществлении перевозок лома черных металлов железнодорожным транспортом в вагонах и контейнерах в адрес Западно-Сибирского и Кузнецкого металлургических комбинатов.
В транспортной железнодорожной накладной N ЭП 086010 имеется отметка грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.
Права грузополучателя в данном случае не нарушены, поскольку вагон не принадлежал комбинату.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется правилами, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 2 правил N 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-20597/2011, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.Л. СЛЕСАРЕВ
[введено: 04.09.2013 оператор НЦПИ-Иванова В.В.]
[проверено: 04.03.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]
В201302208
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.07.2013, N 8
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.04.2013 N 17674/12
СРОК ДОСТАВКИ ГРУЗА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-20597/2011, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (истца) - Ботвинская О.А., Малькова С.В.;
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (ответчика) - Айвазова Л.С., Минеева Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 1 711 228 рублей 74 копеек пеней за просрочку доставки груза (с учетом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу комбината взыскано 1 633 462 рубля 92 копейки пеней; в остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из того, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-К" (грузоотправителем) и обществом "РЖД" (перевозчиком) заключен договор от 15.06.2005 N 880060039 об установлении договорных сроков доставки грузов, в том числе груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 086010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить в части отказа в удовлетворении искового требования в размере 32 646 рублей 78 копеек, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении этой части требования.
В отзыве на заявление общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В период с октября по ноябрь 2010 года обществом "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным был доставлен груз комбинату.
Полагая, что груз доставлен с просрочкой, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - правила N 27), перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.
Предметом договора от 15.06.2005 N 880060039 и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2007 N 1 является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с установлением иных, чем определены правилами N 27, сроков доставки грузов по Красноярской железной дороге при осуществлении перевозок лома черных металлов железнодорожным транспортом в вагонах и контейнерах в адрес Западно-Сибирского и Кузнецкого металлургических комбинатов.
В транспортной железнодорожной накладной N ЭП 086010 имеется отметка грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.
Права грузополучателя в данном случае не нарушены, поскольку вагон не принадлежал комбинату.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется правилами, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 2 правил N 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-20597/2011, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.Л. СЛЕСАРЕВ
[введено: 04.09.2013 оператор НЦПИ-Иванова В.В.]
[проверено: 04.03.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 26.07.2013 Стр. 189 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.040 Коммерческие организации, 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.110 Перевозка. Транспортная экспедиция (см. также 030.150.130, 090.070.110, 090.070.140), 090.070.030 Железнодорожный транспорт (см. также 200.100.040), 090.070.140 Перевозка грузов. Погрузочно-разгрузочные работы (см. также 030.120.110), 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
