Основная информация
| Дата опубликования: | 09 июня 2009г. |
| Номер документа: | В200903471 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0903471
В200903471
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2009, N 9, СТР. 331
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.2009 N 734/09
ПРОДАЖА ТОВАРОВ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Александрова В.Н., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Чернышева А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 требование управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления.
В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками управления в связи с поступившей жалобой покупателя проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований по обеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине "Вестер-Гипер" продуктов питания, о чем составлен акт, на основании которого определением от 14.03.2008 возбуждено дело об административном правонарушении.
В тот же день сотрудниками управления наложен арест на чай "Акбар Голд", который продавался в магазине. Отобранные образцы чая направлены для испытания в лабораторию федерального государственного учреждения "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", по результатам которого установлено его несоответствие требованиям пунктов 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть упаковки без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим показателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с горечью), чай черный мелкий, а по маркировке - черный листовой), а также требованиям пункта 4.15 ГОСТ Р 51074-2003 (отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).
Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суды исходили из того, что оно при реализации продукции допустило нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ; НГР:Р0206270 "О техническом регулировании".
Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Допущенное обществом правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству и упаковке и без сертификата соответствия, - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10; НГР:В0401626 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).
При названных обстоятельствах суды дали неправильную квалификацию допущенного правонарушения, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу отменить.
Производство по делу N А20-591/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики прекратить.
Председательствующий
В.Н. ИСАЙЧЕВ
[введено: 25.09.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 02.10.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
В0903471
В200903471
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2009, N 9, СТР. 331
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.06.2009 N 734/09
ПРОДАЖА ТОВАРОВ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Александрова В.Н., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Чернышева А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 требование управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления.
В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками управления в связи с поступившей жалобой покупателя проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований по обеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине "Вестер-Гипер" продуктов питания, о чем составлен акт, на основании которого определением от 14.03.2008 возбуждено дело об административном правонарушении.
В тот же день сотрудниками управления наложен арест на чай "Акбар Голд", который продавался в магазине. Отобранные образцы чая направлены для испытания в лабораторию федерального государственного учреждения "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", по результатам которого установлено его несоответствие требованиям пунктов 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть упаковки без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим показателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с горечью), чай черный мелкий, а по маркировке - черный листовой), а также требованиям пункта 4.15 ГОСТ Р 51074-2003 (отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).
Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суды исходили из того, что оно при реализации продукции допустило нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ; НГР:Р0206270 "О техническом регулировании".
Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Допущенное обществом правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству и упаковке и без сертификата соответствия, - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10; НГР:В0401626 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).
При названных обстоятельствах суды дали неправильную квалификацию допущенного правонарушения, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу отменить.
Производство по делу N А20-591/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики прекратить.
Председательствующий
В.Н. ИСАЙЧЕВ
[введено: 25.09.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 02.10.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2009 Стр. 331 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.060.000 Административные правонарушения и административная ответственность, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.100.000 Торговля, 090.100.100 Защита прав потребителей при продаже товаров (см. также 020.030.060, 030.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
