Основная информация
| Дата опубликования: | 09 июля 2002г. |
| Номер документа: | В200202236 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202236
В200202236
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 88
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.07.2002 N 5964/98
[Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Москвы от 05.05.98 по делу N А40-21246/97-83-99 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 06.07.98 по тому же делу подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда города Москвы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.98 по делу N А40-21246/97-83-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации делового сотрудничества по организации технического сервиса "Агротехсервис" об освобождении помещения общей площадью 439,9 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Лобачика, д. 15/36, стр. 2, в связи с истечением срока действия договора аренды.
Решением от 12.09.97 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.98 решение от 12.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.97 отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением от 04.03.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.98 решение от 04.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 оставил в силе.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 отменить как принятые в нарушение норм процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановление от 05.05.98 принято судом апелляционной инстанции с участием судьи Стрельцовой Т.А., которая участвовала в рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции и вынесении постановления от 03.11.97.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, постановление от 05.05.98 принято судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверяя законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, на данное нарушение закона не обратил внимания и не отменил незаконный судебный акт. Следовательно, постановление суда кассационной инстанции от 06.07.98 также является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.98 по делу N А40-21246/97-83-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 03.09.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 06.09.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0202236
В200202236
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 88
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.07.2002 N 5964/98
[Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
города Москвы от 05.05.98 по делу N А40-21246/97-83-99 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 06.07.98 по тому же делу подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда города Москвы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.98 по делу N А40-21246/97-83-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации делового сотрудничества по организации технического сервиса "Агротехсервис" об освобождении помещения общей площадью 439,9 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Лобачика, д. 15/36, стр. 2, в связи с истечением срока действия договора аренды.
Решением от 12.09.97 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.98 решение от 12.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.97 отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением от 04.03.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.98 решение от 04.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 оставил в силе.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 отменить как принятые в нарушение норм процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановление от 05.05.98 принято судом апелляционной инстанции с участием судьи Стрельцовой Т.А., которая участвовала в рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции и вынесении постановления от 03.11.97.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, постановление от 05.05.98 принято судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверяя законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, на данное нарушение закона не обратил внимания и не отменил незаконный судебный акт. Следовательно, постановление суда кассационной инстанции от 06.07.98 также является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.05.98 по делу N А40-21246/97-83-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 03.09.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 06.09.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2002 Стр. 88 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
