Самовольная постройка



В0904986

В200904986

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2009, N 11, СТР. 206

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.07.2009 N 1034/09

САМОВОЛЬНАЯ ПОСТРОЙКА

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Мартьянова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 по делу N А65-12664/2007-СГ3-15, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Мартьянова А.А. (ответчика) - Кузьмин А.А.;

от открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (истца) - Стронин Е.Н.;

от гражданки Деминой Л.В. - Долотин Р.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (далее - предприятие) обратилось к индивидуальному предпринимателю Мартьянову А.А. (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на незавершенное строительством здание станции-автомойки (далее - спорный объект) площадью 231,4 кв. метра, инвентарный номер 11398, литер А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Камчатская, и об обязании ответчика произвести снос спорного объекта за его счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет города Казани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и гражданка Демина Л.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал предпринимателя произвести за его счет снос спорного объекта. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.10.2008 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 в порядке процессуального правопреемства предприятие заменено на открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о самовольной постройке, в удовлетворении иска отказать.

В отзывах на заявление гражданка Демина Л.В. поддерживает изложенные в заявлении доводы, предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании разрешения от 07.06.2005 N ТАТ 020546 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - разрешение от 07.06.2005), предприниматель возвел на арендованном им земельном участке, находящемся вблизи территории аэродрома экспериментальной авиации, принадлежащего предприятию, спорный объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2006 по делу N А65-19294/2006-СГ2-4 разрешение от 07.06.2005 признано незаконным как противоречащее положениям статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9701092.

Из указанных статей следует, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства. Указанные полномочия предприятия подтверждаются статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9701092.

Поскольку спорный объект препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов и угрожает жизни и здоровью граждан, он подлежит сносу.

Однако в данной ситуации следует учесть, что предпринимателем для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов предприняты необходимые действия. В связи с этим он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства спорного объекта администрация города Казани учла требования Воздушного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9701092.

В связи с изложенным Президиум, соглашаясь с решением суда первой инстанции об обязании предпринимателя снести спорный объект, считает нужным отметить, что предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями к органу государственной власти или местного самоуправления о возмещении причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующего органа ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет другим лицом в случае ее отчуждения такому лицу. В этом случае суд должен привлечь такое лицо к делу в качестве ответчика и принять решение о недействительности сделки по приобретению таким лицом спорного объекта в связи с признанием спорного объекта самовольной постройкой.

Между тем основания для предъявления иска к гражданке Деминой Л.В. отпали в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 11.12.2008 по делу N 2-1776/08 договор купли-продажи от 22.06.2007, заключенный между предпринимателем и гражданкой Деминой Л.В., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 по делу N А65-12664/2007-СГ3-15, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2008 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление индивидуального предпринимателя Мартьянова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 17.11.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 19.11.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]