[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области о...



В0302594

В200302594

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 43, 2004г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.09.2003 N 2826/03

[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской

области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного

суда Омской области от 01.10.2002 по делу N 3-494/02 и

постановления Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2002 по делу N 3-494/02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сибнефть-Омскнефтепродукт" (истца) - Короткова Л.А.;

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области (ответчика) - Муравьев Д.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также выступления представителей сторон, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 04.07.2002 N 89 и требования от 04.07.2002 N 120.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2002 оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.2002 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция указывает на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит оставить данные судебные акты в силе, поскольку Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ; НГР:Р9803589 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" применяется лишь к субъектам малого предпринимательства, определяемым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ; НГР:Р9502361 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Переводу на систему налогообложения в виде единого налога подлежат в целом организации - налогоплательщики. Закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ; НГР:Р9803589 не содержит указания, что организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на уплату единого налога при условии, что численность работающих в каждом из таких мест не превышает 30 человек. Численность работающих в обществе составляет более 1 690 человек, поэтому оно не отвечает критериям, установленным данным Законом для перевода такой организации на специальный налоговый режим. Кроме того, инспекцией не было направлено уведомление о переводе общества на уплату единого налога на вмененный доход.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", которым предусмотрен переход на уплату единого налога организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

Обществом представлены налоговые декларации по единому налогу за I и II кварталы 2002 года, содержащие расчеты названного налога по автозаправочной станции N 77, в месте расположения которой осуществлялась продажа продовольственных и промышленных товаров различного ассортимента.

В апреле 2002 года общество направило в инспекцию уточненные расчеты по единому налогу за I и II кварталы 2002 года с сопроводительным письмом от 03.04.2002 N 9-9-291, из которых следует, что оно не признает себя плательщиком этого налога, поскольку среднесписочная численность его работников составляет 1 690 человек.

Инспекцией вынесено решение от 04.07.2002 N 89 и направлено налогоплательщику требование от 04.07.2002 N 120 об уплате 10 004 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход и 2 001 рубля штрафа, обжалованные обществом в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли продовольственными и промышленными товарами, осуществляемой на автозаправочной станции, поскольку по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства. Наличие в штате общества указанного числа работников не позволяет отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, для которых установлен названный специальный налоговый режим.

Между тем из содержания Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ; НГР:Р9803589 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым принят Закон Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", этот вывод не следует.

Согласно статье 3 названного Федерального закона плательщиками единого налога (налогоплательщиками) являются юридические лица (организации), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в местах ее организации: на рынках, в палатках, ларьках, торговых павильонах, с лотков, в иных местах организации торговли, в том числе при отсутствии стационарной торговой площади. Организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины, переходят на указанную систему налогообложения при условии, что численность работающих в каждом из таких мест организации торговли не превышает 30 человек. На каждое торговое место выдается свидетельство, подтверждающее уплату единого налога (пункт 1 статьи 8, пункт 2 статьи 10 упомянутого Федерального закона).

Общество является юридическим лицом (организацией), осуществляющим в месте расположения автозаправочной станции помимо реализации горюче-смазочных материалов предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

По данным, представленным инспекцией, к указанному виду деятельности в месте нахождения торговой точки привлечено 6 человек, то есть в количестве, меньшем, чем это предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ; НГР:Р9803589.

Следовательно, общество обладает признаками плательщика единого налога.

Поэтому довод судебных инстанций о том, что общая численность работников общества, превышающая 1 690 человек, влияет на решение вопроса о переходе общества на уплату единого налога в соответствии с Законом Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ, является ошибочным.

Ссылка в оспариваемых судебных актах на письма Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации может быть квалифицирована как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения, но не в качестве основания, освобождающего его от уплаты единого налога на вмененный доход.

Таким образом, поскольку решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 подлежат отмене.

Статьей 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ; НГР:Р9803589 и статьей 10 Закона Омской области от 08.10.2001 N 301-ОЗ установлен порядок перевода организаций на уплату единого налога на вмененный доход. Согласно этому порядку налоговые органы проверяют представленные налогоплательщиком расчеты по налогу и официально уведомляют его о переводе на иную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, отличную от общей системы налогообложения.

Соблюдение инспекцией этого порядка перевода организации на уплату единого налога является необходимым условием исключения неопределенности в вопросе о налоговых режимах, которыми следует руководствоваться налогоплательщику при исполнении публично-правовой обязанности.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о переводе инспекцией в 2002 году или ранее общества на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, которая в Омской области была установлена и введена в действие Законом Омской области от 28.12.98 N 171-ОЗ "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области".

При новом рассмотрении дела суду следует изучить вопрос о переходе общества на особый порядок исчисления и уплаты налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2002 по делу N 3-494/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Председательствующий

М.К. Юков

[отформатировано: 08.10.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 11.11.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]